Решение по делу № 12-872/2017 от 17.11.2017

Дело №12-872/17 (5-619/17)

<...>

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дережицкого А.М. – Латышева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата о привлечении Дережицкого А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата Дережицкий А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дережицкого А.М. – Латышев А.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что в действиях Дережицкого А.М. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, записи и подписи, находящиеся в материалах дела ему не принадлежат, на месте составления протоколов отсутствовал. Освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в нарушение требований КоАП РФ, в отсутствие понятых. Понятые были вписаны в протокол формально, их показания могли бы стать доказательствами незаконного возбуждения административного производства. Позиция лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении денного дела не была принята во внимание судом. Судом оценка доказательств была произведена с исключительно обвинительным уклоном. Судом необоснованно было отказано в истребовании сведений, о которых просил защитник. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Латышев А.Ю. поддержал доводы жалобы, дополнив тем, что Дережицкого А.М. не извещали о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Дережицкий А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПДПС ГИБДД России по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от дата, составленного с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, следует, что дата в 16 часов 20 минут в районе <адрес> водитель Дережицкий А.М. управлял автомашиной <...>» г/н № в состоянии опьянения, данный факт установлен актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого у Дережицкого А.М. установлено состояния опьянения.

Факт совершения Дережицким А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д№ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. №); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата (л.д.№).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Дережицкого А.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. При производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов участвовали понятые.

Порядок применения указанных в ст.27.12 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Из п.3 указанных правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Установленный Правилами порядок освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя Дережицкого А.М. нарушен не был. Основанием полагать, Дережицкий А.М. находился в состоянии опьянения, явились такой признак, как резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Проведение освидетельствования на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Дережицкого А.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Освидетельствование Дережицкого А.М. было проведено с помощью технического средства измерения <...> №, прошедшего поверку дата, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дережицкого А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Дережицкий А.М. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Направление Дережицкого А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно "Инструкции медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" и "Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденным постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года в каждом случае конкретную медицинскую технологию проведения исследования на состояние опьянения, определяет врач, проводящий освидетельствование.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Дережицкого А.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №, проведенного в ГБУЗ <...>, о чем имеется печать и подпись врача на каждой странице акта.

Нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования не допущено. Медицинское освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Довод жалобы заявителя о формальном привлечении понятых к производству процессуальных действий опровергается материалами дела, поскольку факт непосредственного участия понятых ФИО5 и ФИО6 подтверждается имеющимися в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными о них, их подписями.

С процессуальными документами Дережицкий А.М. был ознакомлен, правом внесения замечаний относительно участия понятых не воспользовался. Не доверять данным, указанным в составленных в отношении Дережицкого А.М. протоколах и акте, оснований нет.

Довод заявителя о том, что Дережицкий А.М. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от дата является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что Дережицкого А.М. не извещали о составлении протокола об административном правонарушении, опровергается сведениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Процессуальных нарушений со стороны сотрудника полиции при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется.

Таким образом, протокол обоснованно признан мировым судьёй в качестве допустимого доказательства по делу.

Указание в жалобе на то, что подписи, находящиеся в материалах дела Дережицкому А.М. не принадлежат, а судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не влияет на законность принятых судебных актов, поскольку назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство Дережицкого А.М. и его защитника рассмотрено судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения изложены в определении, мотивированы и не противоречат положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имел место факт управления транспортным средством Дережицким А.М., находящимся в состоянии опьянения.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений прав Дережицкого А.М. не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата не имеется. Наказание назначено в срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата о привлечении Дережицкого А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Латышева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья:     Т.А. Курышова