Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Брагиной Е.В.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
с участием представителя истца адвоката Синькевич Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
02 декабря 2020 года
гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой А.О к ООО «Брокер» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Феоктистова А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Брокер» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указав, что ею был приобретён автомобиль марки LADA GAB130 LADA XRAY, год изготовления 2017, № двигателя 211293680147. Кузов № в ООО «ТЕХСЕРВИС» по договору купли-продажи от 16 августа 2020 года, стоимостью 567000 рублей.
В кассу организации ООО «ТЕХСЕРВИС» истцом внесена сумма предоплаты в размере 67000 рублей, на оставшуюся сумму денежных средств, между Феоктистовой А.О. и АО КБ «Русский народный банк» заключён кредитный договор № от 16 августа 2020 года, всего на сумму 596386 рублей 92 копейки, из которых 500000 рублей – на оплату стоимости автомобиля, 8400 рублей – договор страхования от 16 августа 2020 года полис №, 600 рублей – услуги нотариуса, 12600 рублей – услуга «Вернётся всё» и 74786 рублей 92 копейки – услуга «Поручительство» от компании ООО «Брокер».
На протяжении всего времени оформления документов Феоктистова А.О. просила менеджера не включать в договор никаких дополнительных услуг.
При оформлении кредитного договора ей предоставили на подпись соглашение «Поручитель» и «Вернётся всё», чем поставили Феоктистову А.О. в безвыходное положение.
Феоктистова А.О. считает, что условия об обязанности заемщика заключить договор поручения с юридическим лицом, нарушает её права потребителя, и является незаконным. В день предоставления кредита Феоктистова А.О. вынужденно подала в ООО «Брокер» заявление о присоединении к услуге «Поручительство» в рамках договора поручительства, заключённого между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер». Страховая премия за весь срок страхования составила 74786 рублей 92 копейки.
Подключение заёмщика к программе «Поручитель» является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающим финансовое положение заёмщика, поскольку банк за счёт денежных средств заёмщика страхует свой предпринимательский риск, который он несёт как коммерческая организация, осуществляющая свою деятельность, направленную на получение прибыли по выдаче кредитов.
21 августа 2020 года Феоктистовой А.О. в адрес ответчика и третьих лиц направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 74786 рублей 92 копейки, 12600 рублей – услуга «Вернётся всё», а так же 8400 рублей – договор страхования от 16 августа 2020 года полис №. Однако требования претензии были удовлетворены частично: 17 сентября 2020 года возвращено 8400 рублей – страховое возмещение и 22 сентября 2020 года – оплата по заявлению об отказе от договора «Вернётся всё» в сумме 12600 рублей.
02 сентября 2020 года ООО «Брокер» направил ответ на претензию Феоктистовой А.О. с отказом в удовлетворении требований.
Просит взыскать с ООО «Брокер» сумму за подключение услуги поручительства в размере 74786 рублей 92 копейки, неустойку в размере 74786 рублей 92 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 74786 рублей 92 копейки.
Истец Феоктистова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.
Представитель истца Синькевич Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился.
ООО «Брокер» извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили возражения, согласно которым считают, что услуга «Поручительство» предоставлена Феоктистовой А.О. на основании её заявления и подписания договора поручительства, кроме того между сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому, истец подтвердила, что услуга «Поручительство» оказана ей в полном объёме, с содержанием договора поручительства ознакомлена, претензий к качеству, цене и сроком оказания услуг не имеет. Просят в иске Феоктистовой А.О. отказать.
Представитель третьего лица АО КБ «Русский народный банк» в судебное заседание не явился.
АО КБ «Русский народный банк» извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представило.
Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился.
ПАО «БыстроБанк» извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представило.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом на основе исследованных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства.
16 августа 2020 года Феоктистова А.О. приобрела автомобиль марки LADA GAB130 LADA XRAY, год изготовления 2017, № двигателя 211293680147, кузов №, тёмно коричневого цвета, в ООО «ТЕХСЕРВИС» на основании договора купли-продажи от 16 августа 2020 года № за 567000 рублей (л.д. ... ..., ...).
В кассу организации ООО «ТЕХСЕРВИС» Феоктистовой А.О. внесена сумма предоплаты за автомобиль в размере 67000 рублей (л.д. ...).
Между Феоктистовой А.О. и АО КБ «Русский народный банк» заключён кредитный договор № от 16 августа 2020 года на сумму 596386 рублей 92 копейки для приобретения автомобиля, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита. Феоктистова А.О. приняла на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залогу товара и поручительства. Заемщик обязалась в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 16.08.2021 г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 298193,46 рубля (л.д. ...).
В день заключения кредитного договора Феоктистовой А.О., по ее усмотрению, было подано заявление в ООО «Брокер» с просьбой предоставить ей услуги «Вернётся всё» и «Поручительство» (л.д. ....).
16 августа 2020 года между Феоктистовой А.О. и ООО «Брокер» заключён договор поручительства (л.д. ..., ...
В этот же день Феоктистова А.О. обратилась к Кредитору с заявлением о перечислении ООО «Брокер» задолженности по исполненному договору поручительства в размере 74786 руб. 92 коп. (л.д....,...).
Феоктистовой А.О. по ее требованию возвращено 17 сентября 2020 года 8400 рублей – страховое возмещение (л.д. ...).
22 сентября 2020 года возвращена оплата по заявлению об отказе от договора «Вернётся всё» в сумме 12600 рублей (л.д. ... ...).
02 сентября 2020 года ООО «Брокер» направил ответ на обращение Феоктистовой А.О. с отказом в удовлетворении требований об отказе от услуги «Поручительство» и возврате денежных средств (л.д. ...).
Согласно общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» услуга считается предоставленной в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (л.д. ...).
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации- далее ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных положений закона, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из кредитного договора № от 16 августа 2020 года усматривается, что Феоктистовой А.О. предоставлен кредит на сумму 596386 рублей 92 копейки для приобретения автомобиля, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита. При заключении договора, Феоктистова А.О. приняла на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залогу товара и поручительства. Заемщик обязалась в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 16.08.2021 г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 298193,46 рубля. При этом, суд не усматривает из условий договора, что предоставление суммы заемных средств было обусловлено необходимостью заключения договора поручительства с ООО «Брокер», более того, заемщику был предоставлен выбор обеспечения поручительства по своему усмотрению – юридического или физического лица.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в день заключения кредитного договора Феоктистовой А.О., подано заявление в ООО «Брокер» с просьбой считать его офертой и предоставить ей услугу «Поручительство» в «Руснарбанк» АО КБ по кредитному договору № от 16 августа 2020 года. Феоктистовой А.О. предоставлен кредит на сумму 596386 рублей 92 копейки, срок возврата кредита 21.07.2025 года, процентная ставка 16% годовых, срок действия поручительства по 16.10.2023 года. В заявлении Феоктистова А.О. подтвердила, что услуга выбрана ею добровольно по ее желанию, ознакомлена и согласна со стоимостью услуги в размере 74786,92 руб. (л.д. ....), указанное соглашение заключено в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.
Заключение договора сторонами не оспаривается.
На указанных в заявлении условиях, в соответствии с Общими условиями о предоставлении поручительства (л.д....), услуга Феоктистовой О.А. оказана, ООО «Брокер» заключен договор поручительства 16 августа 2020 года с АО КБ «Русский народный банк» в обеспечение исполнения обязательств заемщика Феоктистовой О.А. (л.д....).
В соответствии с Общими условиями о предоставлении поручительства договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.
Истец была проинформирована ООО «Брокер» об услуге и ее стоимости до его заключения, в подтверждение чему поставила свою подпись.
Феоктистова А.О. надлежащим образом проинформирована ответчиком об услуге и ее стоимости. Предоставленная информация позволила Феоктистовой А.О. осуществить осознанный выбор услуги, организации, до момента заключения договора.
Доводы истца об обусловленности заключения договора поручительства и выбора организации кредитором по договору, материалами дела и кредитным договором, не подтверждаются.
Доказательств злоупотребления ответчиком свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных истцом, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из кредитного договора усматривается, что истец имела возможность предоставить обеспечение, как физического лица, так и юридического лица. Истец не лишена была в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями услуги по поручительству ООО «Брокер» обратиться за получением услуги в другую организацию или физическому лицу, на иных условиях.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги со стороны ответчика истцу не было.
Поскольку каких-либо нарушений со стороны ООО «Брокер» прав истца как потребителя услуг не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░