Решение по делу № 33-1931/2022 от 18.05.2022

Дело № 33- 1931/2022

Судья Киреева Н.В. (дело № 2-302/2022; УИД 68RS0002-01-2021-003745-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей: Туевой А.Н., Пачиной Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой И.В. к ООО « Бодровит» в лице директора Бодровой В.М., Черной С.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Коноваловой И.В. на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 марта 2022 года ( с учетом определения от 11.04.2022 г.).

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Коновалова И.В. обратилась в суд с иском к ООО « *** в лице директора Бодровой В.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 15.04.2021 г. между ней и ООО « ***» в лице директора Ивановой ( Бодровой) В. М. был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности «Арендодателя» - комнаты № *** этажа офисного здания, общей площадью *** кв.м. по адресу: *** в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию. Согласно п.5.1 Договора аренды срок аренды устанавливается с 15.04.2021 г. по 31.03.2022 г.

10.11.2021 г. ей было вручено уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № *** от 15.04.2021 г. в соответствии с п.5.3 данного договора.

При выяснении причин досрочного расторжения договора и негативного отношения к ней директора, администратором С.П. было сказано: « У тебя в кабинете грязно, развела тараканов, мы в твое отсутствие заходили в комнату, и в квартире у тебя тараканы».

Отмечает, что ее кабинет убирает уборщица, очень аккуратная и дисциплинированная, в кабинете очень чисто и ухоженно. На ее просьбу подняться и посмотреть состояние офиса и фотографии ее квартиры, администратором было сказано « Пошла отсюда», «От тебя плохо пахнет», « У меня на твои духи аллергия! Пошла! Пошла!».

Поясняет, что она готова была обеспечить доступ арендодателю в арендованное помещение, в ее отсутствие арендодатель и его сотрудники не должны были входить в помещение. Кто, когда и с какими целями заходил в ее офис, неизвестно. Волеизъявление на досрочное расторжение договора она не высказывала, обязанности арендатора исполняла добросовестно.

По ее мнению, распространение несоответствующей действительности информации о том, что она содержит кабинет в ненадлежащем состоянии, а также то, что от нее плохо пахнет, не подлежит публичному разглашению.

Считает, что ответчиком причинен ей моральный вред, нравственные и физические страдания, нанесена психическая травма.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Черная С.П..

Истец просит суд взыскать с ООО « ***» в лице директора Бодровой В.М., Черной С.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 марта 2022 года ( с учетом определения от 11.04.2022 г.) исковые требования Коноваловой И.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице директора Бодровой В.М., Черной С.П. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коновалова И.В. просит решение суда отменить и рассмотреть заявленные исковые требования по существу.

В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что при производстве по делу нарушены нормы процессуального права. Выводы суда однозначны и основаны на доказательствах, достоверность которых не установлена.

Поясняет, что ей было предложено С.П. Черной освободить занимаемое помещение 10.12.2021 г., т.е. досрочно, а не с окончанием срока аренды.

Выражает несогласие с выводом суда, что оскорбительные слова Черной С.П. в ее адрес не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Указывает, что объяснения ответчика и свидетеля *** Е.В. нелогичные, непоследовательные, взаимоисключающие и между собой не согласующиеся; по мнению автора жалобы, являются надлежащим, допустимым и достаточным доказательством по делу.

Считает, что косвенные улики в виде объяснения сторон и показаний свидетелей в соответствии с самыми строгими требованиями, предъявляемыми к оценке относимости и допустимости доказательств, представлены суду на предмет правильного решения вопроса о причинении морального вреда, физических и нравственных страданий истцу.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Коноваловой И.В., поддержавшей жалобу, объяснения Черной С.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и исходит при этом из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

    При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт произнесения Черной С.П. в адрес истца оскорбительных выражений не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Так, допрошенная в суде свидетель *** Е.В., на которую ссылается истец в подтверждение своих доводов, отрицала факт оскорбления Коноваловой И.В. кем либо. При этом поясняла, что уведомление о расторжении договора аренды Коноваловой И.В. вручала она-*** Е.В., больше никого в кабинете не было. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности, оснований не доверять ее пояснениям у судебной коллегии не имеется.

Свидетели *** И.В. и *** С.Н. не являлись непосредственными свидетелями конфликта, о случившемся знают со слов истца.

При отсутствии других объективных доказательств оскорбления Коноваловой И.В., показания данных свидетелей, по мнению судебной коллегии, нельзя положить в основу для признания установленным факта оскорбления истца и взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2022 года ( с учетом определения от 11.04.2022 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.