Решение от 14.05.2024 по делу № 21-306/2024 от 08.04.2024

Судья Агеева Е.Г. Дело № 21-306/2024 (№ 12-302/2024)УИД: 64RS0042-01-2023-009662-88

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.С.А на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области К Ю.А. № от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Т.С.А,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области К. Ю.А. № от 11 декабря 2023 года Т. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Т. С.А. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Т. С.А., доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица и решение районного судьи отменить, прекратив производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Т. С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 17 октября 2023 года в 13 часов 21 минуту 50 секунд по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, в сторону <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункт 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством регистрации ТС № <адрес> является Т. С.А.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме модель: Система измерительная с фотовидеофиксацией, заводской номер LBS20260, свидетельство о поверке: № С-МА/30-06-2023/257986132, поверка действительна до 29 июня 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Вина Т. С.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Т. С.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы Т. С.А. о недоказанности вины в совершении им административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотоматериалов, видеоматериала следует, что транспортное средство марки Шевроле Lacеtti, государственный регистрационный знак Р035ТХ64, собственником (владельцем) которого является Т. С.А., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к правильному выводу о нарушении Т. С.А. пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии Т. С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Т. С.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и его личности, оснований для его снижения не имеется.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения Т. С.А. к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. № ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░