Решение по делу № 2-599/2024 от 29.01.2024

№ 50RS0046-01-2024-001008-14

Дело № 2-599/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.

г. Ступино Московской области                                          22 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заволокиной ФИО8 в лице финансового управляющего Губкиной ФИО9 к Раджабову ФИО10 о взыскании задолженности за пользование помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заволокина Е.В. в лице финансового управляющего Губкиной К.М. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Раджабову А.М. о взыскании задолженности за пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355713 рублей и неустойки (пени) в размере 18539,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6943 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заволокиной Е.В. и ИП Раджабовым А.М. было заключено соглашение об оплате фактического пользования помещением площадью 25,2 кв.м., расположенного на втором этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 302613 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17700 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между Мосиным А.Н. (собственником помещения) и ИП Раджабовым А.М. заключено соглашение о расторжении договора аренды помещения, таким образом у ответчика имеется задолженность за пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355713 рублей. Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец Заволокина Е.В. в лице финансового управляющего Губкиной К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в телефонограмме на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Раджабов А.М. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021г признана недействительной единая сделка по отчуждению принадлежащей Заволокиной Е.В. ? доли нежилого помещения площадью 1980,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности сделки путем восстановления записи о государственной регистрации права собственности Заволокиной Е.В. на указанный объект недвижимости (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ года между Заволокиной Е.В. в лице финансового управляющего Губкиной К.М. и ИП Раджабовым А.М. заключено соглашение об оплате фактического пользования объекта недвижимого имущества - помещения площадью 25,2 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 2.1 которого, Раджабов А.М. обязуется произвести оплату за пользованием помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 302613 рублей в пользу Заволокиной Е.В. в следующем порядке: в размере 43230 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43230 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43230 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43230 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43230 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43230 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43233 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; внесение платы за фактическое пользование объектом - начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17700 рублей за каждый расчетный месяц (л.д.30-31).

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мосиным А.Н., Заволокиной Е.В. в лице финансового управляющего Губкиной К.М., с одной стороны и ИП Раджабовым А.М., заключено соглашение о расторжении договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; сторонами подписан акт возврата нежилого помещения (л.д.32,33).

Исходя из содержания искового заявления, ответчик Раджабов А.М. не исполнял принятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за пользование объектом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 355713 рублей, неустойка в размере 18539,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая Раджабовым А.М. оставлена без удовлетворения (л.д.11-12,13).

Исходя из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Раджабов А.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись в ЕГРИП (л.д.46-48).

До настоящего времени задолженность ответчиком Раджабовым А.М. истцу не выплачена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Раджабова А.М. по соглашению об оплате фактического пользования объекта недвижимого имущества составила 355713 рублей, сумма неустойки 18539,26 рублей.

Между тем, из расчета, предоставленного истцом, суду неясен алгоритм расчета суммы неустойки.

Так, исходя из положений пункта 3.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, если исходить из того, что расчет неустойки формировался истцом на дату предъявления претензии – ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки следующий: по сумме 43230 рублей, где сумма долга х доля ставки х ключевая ставка по периодам действия х количество дней просрочки: 3902,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3600,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3265,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2919,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2606,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2281,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1935,40 рублей за период с 01.08.2023г по ДД.ММ.ГГГГ; по сумме 17700 рублей, где сумма долга х доля ставки х ключевая ставка по периодам действия х количество дней просрочки: 1598,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1474,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1336,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки будет составлять 24920,35 рублей.

          Между тем, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска по неустойке в размере 18539,26 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Заволокиной Е.В. в лице финансового управляющего Губкиной К.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6943 рублей (л.д.8).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6943 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заволокиной ФИО8 в лице финансового управляющего Губкиной ФИО9 к Раджабову ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Раджабова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Заволокиной ФИО8 задолженность по соглашению об оплате фактического пользования объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 355713 рублей, неустойку в размере 18539,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6943 рубля, а всего в размере 381195 (триста восемьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 26 копеек.

           Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Федеральный судья                    подпись                       Австриевских А.И.