Решение по делу № 2-719/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Н.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад №... ... о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она работает в МКДОУ - детский сад №... ... на основании трудового договора. Ссылаясь на то, что ее заработная плата меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в сумме 5677,34 руб. Впоследствии истец уточнила период задолженности по заработной плате, просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 07.12.2017 по 31.12.2017.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просила взыскать сумму задолженности согласно представленному МКУ «ЕРЦ» расчету, 6150,29 руб.

Представитель ответчика МКДОУ - детский сад №... ..., представитель третьего лица администрации ... муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным отзывам возражают против удовлетворения иска о взыскании заработной платы за спорный период, поскольку постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 г., которым установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, вступает в силу после его провозглашения. До 07.12.2017 в период, указанный в иске, ответчик руководствовался положениями трудового законодательства с учетом правовой позиции, высказанной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 21.05.2010 № 8-В10-2 и от 08.08.2016 № 72-КГ16-4.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Лебедева Н.В. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ - детский сад №... ... на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. в должности сторожа. В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере 3430 руб., выплаты компенсационного характера: 50 % от оклада – за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, 30 % от оклада – районный коэффициент, 35% от оклада – за работу в ночное время.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действующее законодательство предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Вопрос о конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которых определяется размер заработной платы работников, в том числе лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 г. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Соответственно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г. был установлен в размере 7800 руб.

Согласно представленным истцом расчетным листкам в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (50 %) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в ... Республики Карелия (30 %).

Согласно расчету МКУ «Единый расчетный центр» размер невыплаченной заработной платы Лебедевой Н.В. за период с 07 декабря по 31 декабря 2017 года составил 6150,29 руб. (НДФЛ – 799,54 руб., сумма заработной платы, подлежащая выплате – 5350,75 руб.).

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной заработной платы Лебедевой Н.В. без учета районного коэффициента и процентной надбавки с 07 декабря по 31 декабря 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, требования о взыскании заработной платы за данный период подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6150,29 руб.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лебедевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №... ... в пользу Лебедевой Н.В. задолженность по заработной плате с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 6150 рублей 29 копеек (в том числе НДФЛ в сумме 799 рублей 54 копейки).

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №... ... государственную пошлину в доход бюджета ... муниципального района в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.