Решение по делу № 2-402/2018 от 30.03.2018

                                                                                                             Дело № 2 - 402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                                                                           село Майма

         Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                                Ередеевой А.В.,

при секретаре                                                                             Константиновой К.О.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушанова И. А. к Крашенининой В. Г., администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», администрации МО «<данные изъяты>» о признании недействительными распоряжений, договор купли - продажи земельного участка, снятии земельного участка и гаража с кадастрового учета, исключении сведений из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Бушанов И.А. обратился в суд с иском к администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», Крашенининой В.Г., администрации МО «<данные изъяты> и с учетом уточненных требований просил признать недействительным договор аренды земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исключении из ЕГРП записи о правообладателе Крашенининой В.Г., признании незаконными действий администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» по изъятию части земельного участка у Бушанова И.А., признании недействительными распоряжений администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка                          в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с кадастрового учета, указывая, что истец является долевым собственником земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек,                      <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на нем расположены баня, дровяник. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Управление Росреестра <данные изъяты> приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка, так как его границы пересекаются с границами земельного участка, расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В результате формирования упомянутого земельного участка размеры участка истца уменьшились до 300 кв. метров. В последующем истец просил признать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, распоряжение о внесении изменений и дополнений недействительными, признать недействительными договор аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>                               от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договор купли - продажи, снятии с кадастрового учета земельного участка и гаража, принадлежащие на праве собственности Крашенининой В.Г., расположенные по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в                        <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, исключении сведений из реестра недвижимости.

      В порядке ст. 39 ГПК РФ, сторона истца в окончательном варианте просила суд признать недействительными распоряжение администрации <данные изъяты> Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от              <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, распоряжение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О внесении дополнений и изменений в распоряжение Главы администрации Кызыл - Озекского сельского поселения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договор купли - продажи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между администрацией МО «<данные изъяты>» и Крашенининой В.Г., прекращении права собственности и исключении из реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок и гараж за Крашенининой В.Г., снятии объектов с кадастрового учета.

       Определением суда прекращено производство по исковым требованиям о признании незаконными действий администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» по изъятию у Бушанова И.А. части земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании недействительными договор аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» и Крашенининой В. Г. соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

        Истец Бушанов И.А., его представитель Жукова Г.Р. просили иск удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

       Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» представила суду письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на законность действий при формировании спорного участка, законом допускается согласование границ путем опубликования извещения в СМИ.

        Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, извещены о дне слушания дела.

        Третьи лица <данные изъяты>, Сулуков А.А., в судебных заседания не принимали, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

       От Бушанова М.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Суд, выслушав позицию сторон, ознакомившись с материалами дела и представленными доказательствами, приходит к нижеследующим выводам.

       Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

       Согласно п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

       В соответствии с п.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      В силу п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

      В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     Из материалов дела установлено, что истцу Бушанову И.А. и третьему лицу                Бушанову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу:                  <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ? доле в праве каждому, основанием возникновения права является право наследования по закону земельного участка. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта из ЕГРН.

    Ответчику Крашенининой В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 545 кв.м., а также гараж с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Основанием постановки на кадастровый учет гаража и признанием права собственности на указанный объект являлось наличие права собственности на спорный земельный участок.

    Распоряжением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрацией Кызыл - Озекского сельского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 602 кв.м., вид разрешенного использования для образуемого земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А.

    Из межевого плана следует, что согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, подготовленного кадастровым инженером                       Сулуковым А.А. местоположение границы согласовано посредством передачи извещения в газету «Сельчанка» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (<данные изъяты>) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

     Распоряжением главы администрации МО «<данные изъяты> сельского поселения» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в распоряжение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внесены изменения, площадь формируемого участка указана 545 кв.м., а вид разрешенного использования для размещения гаража и иных вспомогательных сооружений.

     Как следует из схем расположения земельных участков земельные участки истца Бушанова И.А. и ответчика Крашенининой В.Г. являются смежными по отношению к друг другу.

     Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, затребованных судом из Управления Росреестра <данные изъяты> следует, что спорный участок предоставлен Крашенининой В.Г. на основании договора аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного с администрацией МО <данные изъяты> сельское поселение», а согласно договору купли - продажи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> спорный земельный участок в последующем продан Администрацией МО «<данные изъяты>

      В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности.

     В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо опубликовывается в порядке, установленном для официальной опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лет, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

      Из положений ч.1, 2 ст. 40 указанного Закона следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

     Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

      Как следует из межевого плана, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете «<данные изъяты>» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

     Сведений о согласовании местоположения границ земельного участка с                Бушановым И.А., Бушановым М.А. владельцами земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> межевой план не содержит. Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> были нарушены нормы о согласовании местоположения границ. Так, правообладателям смежного земельного участка не было вручено извещение о согласовании местоположения границ, а согласование посредством объявления в газете было не допустимо в силу закона. В виду указанных обстоятельств местоположение границ спорного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> нельзя считать согласованным с соответствующими заинтересованными лицами.

      В силу п.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

      Как утверждает сторона истца границы образованного земельного участка по                      <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> нарушают право собственности, поскольку границы участка Крашенининой В.Г. накладываются на фактические границы земельного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Для определения верности указанных доводов, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

      Согласно выводов эксперта ООО <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что площадь земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в пределах фактических ограждений на момент проведения осмотра составляет - <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не совпадают с плановыми границами земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за исключением 3-х точек пересечения данных границ, но имеет место наложение основной части земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

      Из положений ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

     Поскольку местоположение земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в соответствии с требованиями земельного законодательства установлено не было, а сформированный земельный участок накладывается на фактические границы земельного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, следовательно в силу ст. 168 ГК РФ, распоряжение администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, распоряжение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О внесении дополнений и изменений в распоряжение Главы сельской администрации <данные изъяты> сельского поселения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договор купли - продажи земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между администрацией                          МО «<данные изъяты>» и Крашенининой В.Г. являются недействительными.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

      Из представленных суду доказательств дела следует, что право собственности на земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> возникло ранее, чем право на земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек                                           <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поэтому с целью восстановления права, существовавшего ранее, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным права собственности Крашенининой В.Г. на земельный участок и гараж, исключении сведений из ЕГРН, снятии с кадастрового учета.

       Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых услуги представителя <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, 24000 рублей – расходы, понесенные на оплату услуг эксперта. С администрации МО «<данные изъяты> сельского поселения» и администрации МО «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей, с Крашенининой В.Г. <данные изъяты> рублей.

        Из договора на оказание юридических услуг заключенного между                  Жуковой Г.Р. и Бушановым И.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что предметом договора является оказание юридической помощи Бушанову И.А. в подготовке документов и написании искового заявления в Майминский районный суд о признании решения администрации незаконным, признании договора аренды недействительным, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оплата произведена в полном объеме. Кроме того,                    Бушановым И.А. произведена оплата ООО «АЛСТЭ» за подготовку судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

       При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Учитывая, принцип разумности и справедливости, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применяя ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с Крашенининой В.Г. подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с администрации МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, с Администрации МО «Кызыл - Озекское сельское поселение» <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных сумм суд отказывает.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Бушанова И. А. к Крашенининой В. Г., администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», администрации МО «<данные изъяты>» удовлетворить в части.

     Признать недействительными распоряжение администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> а, распоряжение администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О внесении дополнений и изменений в распоряжение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договор купли- продажи земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между администрацией МО «<данные изъяты>» и Крашенининой В. Г., снять с кадастрового учета земельный участок площадью 545 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, гараж <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 12 кв.м., прекратить право собственности Крашенининой В. Г. на земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 545 кв.м., гараж <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 12 кв.м., расположенные: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> государственного реестра недвижимости.

      Взыскать в пользу Бушанова И. А., понесенные судебные расходы с Крашенининой В. Г. в размере <данные изъяты> рублей, с администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, с администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

      Судья                                                                  А.В. Ередеева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2018 года.