Решение по делу № 2-4380/2024 от 25.07.2024

    УИД 50RS0042-01-2024-006053-29

    №2-4380/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05.11.2024 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к федорова о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Федоровой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

    Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СОВКОМБАНК» и Федоровой Е.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под 0% годовых сроком возврата в течение 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты помесячных аннуитентных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Договором предусмотрена неустойка при просрочках платежей в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательств составляет 532 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 696 рублей 56 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашенная задолженность составляет 64 704 рубля 88 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 59 953 рубля 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 74 рубля 86 коп., иные комиссии – 4 676 рублей 38 коп. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору досрочно, требование ответчик не выполнил. Обратившись в суд, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 704 рубля 88 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 59 953 рубля 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 74 рубля 86 коп., иные комиссии – 4 676 рублей 38 коп., а также свои судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 рубль 15 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» не явился, извещен (л.д.63-66). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 об.).

Ответчик Федорова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.32-33, 67-68). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явилась в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.4 об.).

        Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

    Судом установлено, что 17.08.2022 года между ПАО «СОВКОМБАНК» и Федоровой Е.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под 0% годовых сроком возврата в течение 120 месяцев. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита, после получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, при этом ей направлена оферта на предоставление кредита, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление кредита акцептирована ответчиком путем подписания кода подтверждения, и сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем помесячного внесения на счет аннуитентного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом (л.д.11-23).

    Согласно выписке по счету истец свои обязательства исполнил, зачислив на счет ответчика сумму кредита 60 000 рублей (л.д.24-24об.).

    Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

    По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Факт передачи денег заемщику подтвержден выпиской по счету.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договоров стороны закрепили ответственность Федоровой Е.Ю. как заемщика перед ПАО «СОВКОМБАНК» как кредитором при ненадлежащем исполнении обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых в день в соответствии с положениями части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Из материалов дела следует, что Федорова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 704 рубля 88 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 59 953 рубля 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 74 рубля 86 коп., иные комиссии – 4 676 рублей 38 коп. (л.д.9-10). Расчет основан на условиях договора и выписке по банковскому счету ответчика (л.д.11-24об.).

    Данный расчет судом признается правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, а также проверен судом.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

    Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, имеются основания для взыскания с него в пользу истца указанной задолженности.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Следовательно, в связи с полным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 141 рубль 15 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к федорова о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с федорова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 704 рубля 88 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 59 953 рубля 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 74 рубля 86 коп., иные комиссии – 4 676 рублей 38 коп., а также госпошлину 2 141 рубль 15 коп., а всего взыскать 66 846 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 03 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2024 года.

        Судья    -    О.О. Соболева