Решение от 23.11.2022 по делу № 8Г-27274/2022 [88-30704/2022] от 14.09.2022

50RS0049-01-2021-002072-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-30704/2022,

№ 2-1712/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             23 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна А.Г. к администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании убытков, связанных с непредоставлением в аренду без проведения торгов предварительно согласованного земельного участка

по кассационной жалобе Варданяна А.Г. на решение Чеховского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения Варданяна А.Г. и его представителя Абрамова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Варданян А.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области, уточнив его в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ему реального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за непредоставление в аренду без проведения торгов предварительно согласованного земельного участка под строительство кафе с кадастровым номером № площадью 1 415 кв.м, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а также расходы на подготовку технического заключения <данные изъяты> руб.; расходы по договору подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Иск обоснован тем, что в 2012 г. истец обратился в администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1 415 кв.м под строительство кафе, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Администрация Чеховского муниципального района Московской области обеспечила ему выбор земельного участка площадью 1 415 кв.м, материалы выбора и схема расположения участка на кадастровой карте территории под строительство кафе на землях населённых пунктов не разграниченной государственной собственности, утверждены постановлением главы Чеховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец за счёт собственных средств поставил выбранный земельный участок площадью 1 415 кв.м на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый № и право истца на получение в аренду без торгов данного земельного участка предварительно согласованного под строительство кафе продолжало действовать до 1 марта 2018 г.

Истец полагает, что постановление главы Чеховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в связи с чем, с момента предоставления в установленном порядке земельного участка площадью 1 415 кв.м под строительство кафе в соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в ред. от 28 июля 2012 г. между сторонами возникли обязательства, а именно право истца на получение в аренду без торгов земельного участка площадью 1 415 кв.м, предварительно согласованного под строительство кафе и обязанность администрации принять решение о предоставлении ему земельного участка в аренду, при отсутствии законных оснований к отказу, а также способствовать, в той степени добросовестности, как это установлено гражданским законодательством, получению истцом необходимых документов для получения разрешения на строительство кафе и самого разрешения на строительство.

Ввиду задержки в предоставлении администрацией предварительно согласованного земельного участка, по не зависящим от истца причинам, истец реконструировал принадлежащее ему здание кондитерского цеха, соответственно увеличив площадь и частично запользовав предполагаемый к передаче земельный участок в соответствии с его целевым назначением «под строительство кафе», полагая, что администрация предоставит участок и выдаст разрешительную документацию на реконструкцию здания. Истец осуществлял работы по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования, переноса и подведения коммуникаций и реконструкции принадлежащего ему здания в отсутствие замечаний, предписаний, запрета на осуществление этих работ. В течение трёхгодичного срока и до ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. путепровода через железнодорожные пути <данные изъяты> на стороне администрации Чеховского муниципального района действовало обстоятельство, не позволявшее предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 415 кв.м в аренду и выдать истцу разрешение на реконструкцию кафе. До завершения строительства путепровода у администрации Чеховского муниципального района отсутствовали действующие: проект планировки территории, проект межевания территории, ГПЗУ предварительно согласованного земельного участка площадью 1 415 кв.м. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость затрат, понесённых истцом на этапе подготовительных работ по формированию земельного участка площадью 1 415 кв.м, расположенного на землях не разграниченной государственной собственности, подготовительных работ для осуществления строительства, а также затрат на создание нежилого здания в составе строений, возведенных в границах сформированного земельного участка, составляет на 29 января 2021 г., с учётом округления, <данные изъяты> руб.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Варданян А.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 229 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения столовой, категория земель: земли населенных пунктов.

В 2012 г. истец обратился в администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1 415 кв.м под строительство кафе, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №.

Администрация Чеховского муниципального района Московской области в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечила истцу выбор земельного участка площадью 1 415 кв.м и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила материалы выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Варданяну А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 229 кв.м и расположенное на нём нежилое здание с кадастровым номером № площадью 91,8 кв.м.

Истец за счёт собственных средств поставил выбранный земельный участок площадью 1 415 кв.м на кадастровый учёт, с присвоением участку кадастрового номера № и не оформив испрашиваемый в аренду земельный участок возвел на нем и частично за его границами строение, которое вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2019 г. признано самовольной реконструкцией и на Варданяна А.Г. возложена обязанность привести нежилое здание в первоначальное состояние площадью 91,8 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба в результате незаконных действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что требования истца о возмещении убытков, основанные на положениях пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято не подлежали удовлетворению, поскольку в данной норме речь идет о лицах, права которых были ограничены в связи с возможным изъятием у них земельного участка, а не его непредоставления, в связи с чем, по указанным основаниям иск Варданяна А.Г. удовлетворению не подлежал.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░ 8 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░