Решение по делу № 5-28/2015 от 18.02.2015

№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года                                 г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А.., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павлова А.В.,

у с т а н о в и л:

17.02.2015 года сотрудником отдела полиции по Пудожскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павлова А.В..

Указанный протокол, вместе с другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павлова А.В. были направлены для рассмотрения по подведомственности в Пудожский районный суд.

При подготовке дела к рассмотрению суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возращению административному органу, составившему протокол об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

Так, в соответствии с требованиями ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 Кодекса РФ об АП, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении передало его на рассмотрение судье.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 Кодекса РФ об АП, становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче его судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п.1 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об АП.

Помимо этого, по смыслу п.1 ч.2 ст.29.9 и ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выносится мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия судьей к рассмотрению дела.

Имеющееся в деле определение о передаче дела на рассмотрение суду не соответствует предъявляемым законом требованиям.

Так, в указанном определении содержится лишь изложение факта совершение лицом правонарушения и указание на передачу материалов по подведомственности в суд. Однако, причины, послужившими основанием для передачи дела на рассмотрение в суд, в том числе, причины необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строго наказания, чем штраф, назначить которое должностное лицо вправе самостоятельно, не мотивированы. Указанное свидетельствует о том, что содержание определения сводится к фиксации самого факта передачи дела.

В соответствии с требованиями ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Возвратить в ОМВД России по Пудожскому району материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павлова А.В..

Судья:                             Копин С.А.