Решение от 28.02.2022 по делу № 2-1-288/2022 от 28.12.2021

Дело №2-1-288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской областив составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченнойответственностью «Феникс» к Золкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –ООО «Феникс») обратилось в суд с иском кЗолкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее- АО «Связной Банк», «банк») и ответчиком заключен кредитный договор №. Договорзаключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц, и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не выполняет, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78914,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

В судебноезаседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Золкина Т.А. в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в которых указала на несогласие с иском, поскольку кредит ею полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма кредита вместе с процентами была внесена в размере 36700 рублей. Срок действия договора истек в июле 2013 года. После внесения последней оплаты банк с ней не связывался и претензий по кредиту не выставлял. О том, что были уведомления по кредитному договору, узнала, когда был подан иск в мировой суд. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 433 РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» иЗолкиной Т.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, срок действий карты: ДД.ММ.ГГГГ

При этом заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства, а также уплатить проценты в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Размер задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс» составил сумму 78914,01 рублей, в том числе: 38768,82 рублей – основной долг, 36165,19 рублей – проценты, 1730 рублей – комиссии, 2 250 рублей - штрафы.

Судом установлено, что последний платеж Золкиной Т.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 36700 рублей.

Как следует из обстоятельств, изложенных в иске, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Золкиной Т.А. было направлено уведомление об уступке и соответствующее требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности в размере 78914,01 рублей в течение 30 дней.

Доказательств получения указанных извещений ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено информации о востребованности задолженности Банком до ее уступки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

08.12.2016 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Золкиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ее платеж в размере 36700 рублей, о котором она указала в своих возражениях, истцом учтен при расчете, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78914,01 рублей, осведомленность о востребованности которой подтверждаетсяДД.ММ.ГГГГ при получении ответчиком судебного приказа.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Вместе с тем, истец востребовав долг с ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), и обратившись в пределах трех лет с даты востребования долга в мировой суд(ДД.ММ.ГГГГ), тем самым прервал течение срока исковой давности, которое продолжилось после отмены приказа (ДД.ММ.ГГГГ), пришел в суд с настоящим иском с пропуском трехгодичного срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании положенийп. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2022.

░░░░░