Решение по делу № 10-1/2023 (10-23/2022;) от 12.12.2022

Мировой судья Нургалиева Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Сарапул УР                                09 января 2023 года

        Сарапульский городской суд УР в составе:

        председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

    с участием представителя частного обвинителя адвоката Романовой О.Л.,

    защитника адвоката Самохваловой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самохваловой О.Л., поданной в интересах осужденного Лагунова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР Нургалиевой Л.О. от 11 ноября 2022г., которым

Лагунов <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Заслушав доводы защитника адвоката Самохваловой О.И, представителя частного обвинителя адвоката Романовой О.Л.,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 11 ноября 2022г. Лагунов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, совершенного в ночное время 08 января 2021г. в г. Сарапуле УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, Лагунову М.А. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

На приговор мирового судьи защитником адвокатом Самохваловой О.Л. принесена апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, указывая, что мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, не дана в полной мере оценка противоправным действиям Сапарова А.С. Также указывает, что Лагунов М.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, просит приговор мирового судьи отменить, Лагунова М.А. оправдать.

В судебном заседании адвокат Самохвалова О.И. поддержала доводы жалобы, приведя в обоснование аналогичные доводы. Также защитник указала, что на день рассмотрения истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежим прекращению.

Представитель потерпевшего адвокат Романова О.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая о законности, обоснованности приговора мирового судьи. Вместе с тем, просила исключить из приговора мирового судьи указание на аморальность поведения потерпевшего, указывая об отсутствии достаточных оснований для признания данного факта в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 192 от 19.11.2021 года, у Сапарова А.С. имеются повреждения характера: 1) ушибленная рана и кровоподтек в лобной области (над левой бровью); 2) кровоподтеки на лице (в правой глазничной области с переходом на правую скуловую, в левой глазничной области), кровоизлияние в склеру правого глаза; 3) кровоподтеки на туловище (в проекции 2-го левого ребра по срединно-ключичной линии (1); в проекции 1-го правого ребра по околопозвоночной линии (2); в проекции левой лопатки (1); в проекции 10-ш и 11-го левых ребер по задней подмышечной линии (2); на левой боковой поверхности живота (3); в поясничной области слева (1); 4) кровоподтеки на верхних и нижних конечностях (на наружной и задне-наружной поверхностях средней трети левого плеча (2), внутренней поверхности нижней трети левого плеча (2), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), в области правого надплечья (1), в проекции задней поверхности правого плечевого сустава (1), на передне-наружной поверхности средней трети левого бедра (1). Ушибленная рана и кровоподтек в лобной области (над левой бровью), в совокупности, по заключению судебной медицинской экспертизы № 192 от 19 ноября 2021 года причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (сроком до 21-го дня включительно). Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковой. Давность образования ушибленной раны и кровоподтека в лобной области (над левой бровью) в пределах 3- 5 суток на момент проведения судебно-медицинского обследования Сапарова А.С. (11.01.2021г.). Кровоподтеки на лице с кровоизлиянием в склеру правого глаза, кровоподтеки на туловище и конечностях у Сацарова А.С. по отдельности в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Механизм образования всех установленных повреждений соответствует указанным в заявлении Сапарова А.С. обстоятельствам по давности своего возникновения (08.01.2021г.), орудию воздействия, общей локализации. Возможность образования установленных у Сапарова А.С. повреждений при обстоятельствах, изложенных им в заявлении о возбуждении уголовного дела, не исключается.

Кроме того, экспертами при осмотре Сапарова А.С. установлено, что на его лице над левой бровью имеется нормотрофический дугообразный рубец без признаков гипертрофии и келоидообразования, не нарушающий воспроизведения мимики.

Установленный у Сапарова А.С. рубец сформировался в исходе заживления ушибленной раны в лобной области (над левой бровью) первичным натяжением, и, таким образом, является её последствием.

Вышеописанный рубец на лице (в лобной области над левой бровью) у Сапарова А.С., в соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), является неизгладимым; он не исчезнет с течением времени и для улучшения его качественных характеристик, но не полного исчезновения, необходимо выполнение косметологических и хирургических процедур (лазерной шлифовки, механической шлифовки, химического пилинга или хирургического иссечения рубца с наложением косметического шва). Также эксперты указали, что факт неизгладимого обезображивания лица как квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью человека (по п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) выходит за пределы компетенции врача-судебно- медицинского эксперта и устанавливается судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается только установлением неизгладимости имеющегося повреждения. (т.1 л.д. 198-208);

Действия Лагунова М.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем, согласно заключению указанной выше судебно-медицинской экспертизы в действиях Лагунова М.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ, отнесенного к делам публичного обвинения.

Согласно ч.6 ст.321УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя. Данные требования УПК РФ мировым судьей не были выполнены, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Выводы мирового судьи о квалификации действий Лагунова М.А. по ч.1 ст.115 УК РФ противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции; кроме того, мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно нарушены требования ч.6 ст.321УПК РФ, что, в совокупности,     на основании п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.15УПК РФ является основанием для отмены приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат.

Мера пресечения в отношении Лагунова М.А.    подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР Нургалиевой Л.О. от 11 ноября 2022г. в отношении Лагунова <данные изъяты> отменить.

Уголовное дело по заявлению частного обвинителя (потерпевшего) Сапарова А.С. о привлечении к уголовной ответственности Лагунова <данные изъяты> передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка г.Сарапула УР.

Уголовное дело направить председателю Сарапульского городского суда УР для определения подсудности.

Меру пресечения в отношении Лагунова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления, в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       В.Г. Чуприкова