Решение по делу № 33-5492/2020 от 10.06.2020

Судья Борщенко Т.А.

Дело № 33-5492/2020 (№ 2-366/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Владивосток.

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Громкова Дениса Сергеевича по доверенности Наврось Анны Борисовны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-366/2017 по иску ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» к Погребешному Владимиру Владимировичу, Цыбулиной Юлии Сергеевне, Громкову Денису Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя Громкова Д.С. по доверенности Наврось А.Б. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая организации «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с иском Погребешному В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания заложенное имущество.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Цыбулина Юлия Сергеевна, и Громков Денис Сергеевич.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2016 года были приняты обеспечительные меры.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 09.03.2017 года исковые требования ООО Микрофинансовой организации «ДальСнабЦентр» были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2017 года решение Советского районного суд г. Владивостока от 09 марта 2017 года было отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ООО Микрофинансовой организации «ДальСнабЦентр» были удовлетворены частично.

Представитель ответчика Громкова Д.С. по доверенности Наврось А.Б. обратилась в суд с ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Представителем Громова Д.С. по доверенности Наврось А.Б. подана частная жалоба на определение, в которой ставится вопрос о его отмене.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2017 года не исполнено, суд первой инстанции верно не нашел оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Ссылка в частной жалобе на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2018 года окончено исполнительное производство № 51764/17/25004-ИП в отношении Цибулиной Ю.С. в пользу ООО «МКК» «ДальСнабЦентр», не может быть принята во внимание, поскольку, указанное исполнительное производство было возбуждено и окончено на основании исполнительного листа, выданного в рамках другого гражданского дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Громкова Д.С. по доверенности Наврось А.Б.- без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ундольская