Решение по делу № 2-2552/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ 2-2552/14

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева С.Н. к ОАО СК МСК о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК МСК о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, просил взыскать 50557,5руб. недополученное возмещение, штраф 31388,5руб., проценты за пользование денежными средствами, моральный вред 2500руб., судебные расходы представителя 14000руб., расходы нотариуса 700руб.

В судебном заседании представитель истца Муртазин И.Н. иск поддержал.

Представитель ответчика Калтаускайте А.В. с иском не согласна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и Андреевым С. Н. заключен договор № № а/м «Форд Фокус», г/н №, по рискам Угон (Хищение) и Ущерб. Данный договор страхования был заключен на условиях правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого было поврежденного транспортное средство Истца.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. был организован осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Независимость Уфа Ф». ООО «Независимость Уфа Ф» был направлен в ОАО «СГ «МСК» заказ-наряд № №, согласно которому стоимость ремонтных работ составит 665453 руб. Согласно заключения о стоимости ремонта «Форд Фокус», г/н № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного оценщиком ЗАО «АК 24» стоимость восстановительного ремонта составила 711867,13 руб., стоимость годных остатков ТС в Соответствии с Заключением о стоимости деталей, годных к реализации, составленного ЗАО «АК24» определена в размере 3 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направляет Истцу уведомление о вариантах выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Истец получает данное уведомление на руки, о чем имеется его подпись на экземпляре Ответчика. К данному уведомлению приложены: бланк заявления о выборе формы возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. поступает Заявление от истца (форма которого приложена к Уведомлению о выборе формы выплаты) с просьбой произвести выплату в соответствии с п. 13.7.2 Правил страхования)

ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком был сформирован страховой акт. По которому страховщик имел намерение перечислить сумму страхового возмещения в случае передачи ГОТС в размере 623542,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подписывает соглашение № №, где сумма страхового возмещения определена в размере 623542 руб. 50 коп., согласно правилам страхования.

Таким образом, последний документ, а именно Соглашение сторон страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно неправомерно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страхователь исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок установленный законодательством.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части возмещения не доплаченной страховой суммы, поскольку, что договор добровольного страхования ТС был заключен между истцом и ответчиком на основании правил страхования, поскольку согласно правил страхования, при конструктивной гибели застрахованного ТС выплаты осуществляется на следующих условиях: годные остатки остаются у Страхователя (п. 13.6.1), при неагрегатной страховой сумме - исходя из размера страховой стоимости ТС, рассчитанной в порядке п. 6.8 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС, безусловной франшизы, (если франшиза установлена в Договоре страхования).

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на данные правила, при расчете суммы страховой выплаты игнорирует п. 6.8 настоящих Правил, согласно которому: в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «УГОН», «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», применяются следующие нормы ее уменьшения: до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно -18% на год страхования (1,5% в месяц) и т.д. При этом неполный месяц действия договора страхования применяется за полный.

Датой начала договора является ДД.ММ.ГГГГ г., датой страхового события ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок действия при таких данных - 4,5 месяца, процент износа - 5% (1,5*4,5), страховая сумма - 674 100 рублей, износ в денежном эквиваленте 50557,50 рублей (674 100/100*5). При передачи годных остатков транспортного средства выплата должна составлять 623542,50 рублей.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Сами по себе приведенные законоположения, как устанавливающие такое регулирование отношений в области страхования, при котором условия страхования, указанные в правилах страхования, должны доводиться до сведения страхователя (выгодоприобретателя), направлены на защиту интересов последних и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы истца. Кроме того. П. 3 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Стороны при заключении договора руководствовались исключительно принципом свободы договора, поскольку никто не вправе понудить заключить договор на основании заведомо не выгодных для одной из сторон условиях.

Таким образом, определение амортизационного износа и исключение его из выплаты страхового возмещения в случае полной гибели ТС было известно истцу и доводы Истца и суда о нарушенном праве в части вычета такого износа необоснованны, поскольку Истец согласился с условиями договора страхования.

Ответчик же во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 623542 руб. 50 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии тиках условий и требований в соответствии обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваем с и (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла указанной нормы следует, что штраф может быть взыскан только в случае отказа страховщика от удовлетворения требований страхователя в добровольном порядке. На сегодняшний день, как уже было указано выше, страховщик в выплате суммы страхового возмещения не отказывал (сумма страхового возмещения в размере 291 800 рубля выплачена).

Если же истец говорит о том, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в неполном объеме, тогда возникает спор о сумме страхового возмещения, и в силу статьи 8 ГК РФ данный спор может быть решен только исключительно решением суда, так как именно после вступления решения суда в законную силу страховщику станет известно о необходимости произвести доплату страхового возмещения, а, следовательно, и штраф может быть взыскан только после вступления решения суда в законную силу в случае отказа страховщика от добровольного исполнения решения суда.

Данная позиция подтверждается Определением ВС РФ от 13 мая 201 1 г. N 23-В1 1-3:

«Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению). поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения».

П.5 "Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите права потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года, необходимо снижение размера штрафа в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разъяснений запрещающих возможность снижения размера штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона. РФ "О защите прав потребителей", в Обзоре не содержится.

Также необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ.

изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П. и публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание неустойки, предусмотренной ст. 27-30 главы III Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Отношения Истца и Ответчика урегулированы нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», удовлетворению, т.к.: 4.1, Не установлена вина Ответчика в нарушении прав Истца.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отказ в выплате страхового возмещения является правомерным и соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, а, следовательно, отсутствуют доказательства вины Компании в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

А) чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических
страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и яко бы
причиненным вредом;

Б) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

В) степень вины причинителя;

Г) какие нравственные или физические страдания перенесены, степень страданий с учетом индивидуальных особенностей

Д) другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в удовлетворении иска Андреева С.Н. в ОАО МСК о взыскании страхового возмещения отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Андреева С.Н. в ОАО МСК о взыскании страхового возмещения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья А.Н. Ильин. Решение суда не вступило в законную силу