Решение по делу № 33-3018/2015 от 13.03.2015

Судья: Дульзон Е.И.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело № 33-3018/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2015 года, которым иск Ш к Р о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Ш обратилась в суд с иском к Р о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущено распространение в отношении Ш порочащих сведений путем размещения 20.09.2014 в помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес>, объявлений.

На основании изложенного истец просил суд признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком сведения, обязать Р опровергнуть распространенные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2015 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что листовки были расклеены в подъезде жилого дома, на каждом этаже по несколько штук 26 сентября, а сняла их истец 27 сентября в 12-00 часов. Свидетель С подтвердил, что указанные листовки он видел. Полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. Факт распространения ответчиком Р сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в суде установлен.

Стороной ответчика направлены возражения по апелляционной жалобе, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, мотивированная надлежащим установлением судом фактических обстоятельств дела и правильным применением норм права.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что распространенные ответчиком сведения не являются утверждениями о фактах, представляют собой субъективную оценку, в связи с чем действия ответчика по их распространению не подлежат судебной защите по правила ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Проанализировав содержание, смысловую направленность оспариваемых высказываний ответчика Р, с учетом общего контекста объявления, размещенного для публичного обозрения, и обстоятельств предшествующего размещению объявления конфликта сторон, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку часть из распространенных сведений подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в суде свидетелей, а другая часть представляет собой выражение личного мнения ответчика, его субъективную оценку происходящего конфликта. При этом форма выражения мнения не является оскорбительной, а принятое судом решение позволяет обеспечить баланс между правами сторон на свободное выражение мнений, и защиту чести, достоинства, деловой репутации. Довод жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами не подтверждается материалами дела.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу Ш – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: