Решение по делу № 22-1107/2022 от 26.04.2022

Докладчик Степанов В.В.                                                        Апелляционное дело № 22-1107

                                                                                                    Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                                                                  г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Степанова В.В. и Лазарева Э.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

защитника осужденной Кедровой Л.С. - адвоката Журина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Журина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года в отношении Кедровой Л.С., <данные изъяты>, несудимой.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления защитника осужденной - адвоката Журина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года Кедрова Л.С. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кедровой Л.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении Кедровой Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Взысканы с Кедровой Л.С. процессуальные издержки в доход государства в размере 18825 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кедрова Л.С. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 35 минут 19 мая 2021 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Журин А.В., не оспаривая виновность осужденной Кедровой Л.С., просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Указывает, что в данном уголовном деле со стороны Кедровой Л.С. имело место сообщение заведомо ложных сведений, а также умолчание о действительном собственнике банковской карты, в силу чего третьи лица не препятствовали изъятию денежных средств. При этом обман был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, но не на облегчение доступа к нему. Банковская карта ФИО1 является электронным средством платежа. Кедрова Л.С. не получала прямого доступа к банковскому счету, однако суд сослался на то обстоятельство, что продавцы-кассиры не обязаны устанавливать принадлежность банковской карты покупателю, а сама Кедрова Л.С. не использовала обман, как способ совершения преступления. Эти утверждения суда необоснованные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кедровой Л.С. подтверждается признательными показаниями самой осужденной, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, о том, что 19 мая 2021 года она нашла оставленную без присмотра банковскую карту, принадлежащую ФИО1 и, используя данную карту, приобретала продукты питания и товары в различных магазинах г. Чебоксары Чувашской Республики, оплатила за заправку и за это водитель перечислил на банковскую карту определенную сумму.

Кроме этого, ее вина полностью подтверждается показаниями: потерпевшего ФИО1, который подтвердил, что 19 мая 2021 года он потерял банковскую карту, и в этот же день вечером обнаружил, что по его банковской карте совершены 14 операций по списанию денежных средств в различных магазинах г. Чебоксары Чувашской Республики на общую сумму 6190 рубля 76 копеек, что для него является незначительным ущербом; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность обстоятельств совершенного деяния осужденной, защитником, потерпевшим, государственным обвинителем не оспариваются, в апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с квалификацией действий осужденной, просит переквалифицировать их на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Действия Кедровой Л.С. квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию ее деяний.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как установлено судом и подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, Кедрова Л.С., завладев банковской картой ФИО1, которую он оставил в такси, приобретала и оплачивала товары в магазинах, заправках города бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров. Соответственно, осужденная ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила. Кроме того, действующими нормативно-правовыми актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность квалификации держателя карты с документами, удостоверяющими его личность, не возлагается. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы защитника являются необоснованными.

Осужденной Кедровой Л.С. судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Кедровой Л.С. положений ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд, сославшись на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным исправление осужденной без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Кедровой Л.С., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, а именно сережек, суд первой инстанции не учел то, что осужденная Кедрова Л.С. потерпевшему ущерб возместила в большем объеме, чем по предъявленному обвинению, и потому данное вещественное доказательство не подлежало уничтожению, а подлежало возврату осужденной.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года в отношении Кедровой Л.С. изменить.

Вещественное доказательство – сережки в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары на основании квитанции № 1306 от 28.05.2021 г., вернуть Кедровой Л.С.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи