Решение по делу № 2-1535/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1535/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаревской Юлии Викторовны к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назаревская Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 11 декабря 2015 г. между ООО «СК-Полимер» и Назаревской Ю.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.2. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 17-этажный 7-секционный 464-вартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, находящийся по строительному адресу: <адрес>, корпус 2 и передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.5 договора, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить, установленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.1 ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства и составляет 3 645 340 руб. В соответствии с п. 3.3. договора застройщик обязан в срок до 01 октября 2017г. передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, при условии полной оплаты участниками долевого строительства цены договора. Истец исполнила свои обязательства по договору долевого участия в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2015г. 13 марта 2019г. истец и ответчик подписали акт приема-передачи квартиры. 17 февраля 2020 г. истец подал досудебную претензию в офис ответчика, о чем свидетельствует отметка о принятии. По настоящее время требования истца не удовлетворены. По вине ответчика в период с 01.10.2017г. по 02.09.2018г. истец арендовала квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость аренды составила 22 000 руб. в месяц, в связи с чем истец понесла убытки в размере 110 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2017 г. по 12.03.2018 г. в размере 295 272 руб. 54 коп., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., убытки в размере 110 000 руб.

Истец Назаревская Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК-Полимер» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в случае удовлетворения иска об уменьшении размера неустойки и снижении штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2015 г. между ООО «СК-Полимер» и Назаревской Ю.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

    В соответствии с п. 1.2. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 17-этажный 7-секционный 464-вартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, находящийся по строительному адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.5 договора, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить, установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства и составляет 3 645 340 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора застройщик обязан в срок до 01 октября 2017г. передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, при условии полной оплаты участниками долевого строительства цены договора.

В соответствии с передаточным актом объект долевого строительств был передан истцу 13 марта 2018 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки, однако, требование удовлетворено не было.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 03.10.2017г. (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 12.03.2018г., постольку с него подлежит взысканию предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка в размере 332 576 руб. 52 коп.

Довод ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана, в том числе бездействием самого истца, по непринятию жилого помещения, является несостоятельным, поскольку из сообщения о завершении строительства и показаний свидетеля Назаревского С.Ю. следует, что квартира принята истцом в ту дату, которая была назначена представителем ответчика.

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представила доказательств того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств она испытала какие-либо существенные негативные последствия, понесла действительные убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате Назаревской Ю.В., до 150 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, длительность нарушения прав истца, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 80 000 руб. (150 000 руб. + 10 000 руб.)х 50 %).

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 40 000 руб.

У суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков за наем жилого помещения за период с 01 октября 2017 г. по 02 сентября 2018 г., поскольку истцом не доказан факт нуждаемости в несении расходов по найму жилья за указанный период времени по вине ответчика. Истец не представила суду доказательств оплаты за наем жилого помещения. Доказательств того, что в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства у истца возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения, и эти затраты являются убытками, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности проживания по месту регистрации, или непригодности этого жилого помещения, а также отсутствия у него права пользования иными жилыми помещениями. Кроме того, квартира по договору долевого участия подлежала передаче без отделочных работ, необходимых для проживания в жилом помещении.

В связи с тем, что истец не представила доказательства, подтверждающие оплату юридических услуг, оснований для их взыскания не имеется.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Назаревской Юлии Викторовны к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Полимер» в пользу Назаревской Юлии Викторовны неустойку за период с 3 октября 2017 г. по 12 марта 2018 г. в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего взыскать 200 000 руб.

В удовлетворении иска Назаревской Юлии Викторовны к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в большем размере, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «СК-Полимер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 30 июня 2020 г