Решение по делу № 2-460/2022 от 04.07.2022

УИД: 45RS0024-01-2022-000462-98

№ 2-460/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 22 августа 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фёдорову Сергею Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности Махнин Д.А. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Фёдорову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк на основании договора № № от 17.02.2020 выдал кредит Фёдорову С.В. в сумме 301000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Ответчиком неоднократно допущены нарушения в исполнении договора в части оплаты основного долга и процентов. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 17.02.2020, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 17.02.2020 за период с 03.08.2021 по 27.05.2022 (включительно) в размере 284 208 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 244 741 руб. 18 коп., просроченные проценты – 29 467 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 042 руб. 08 коп., всего 296 250 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Фёдоров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении, представленном суду 01.08.2022, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку банк отказал ему в предоставлении кредитных каникул.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2020 между ответчиком Фёдоровым С.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 301000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,9% годовых.

Кредитный договор № № от 17.02.2020 заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Порядок предоставления кредита определяется п. 3.5 Общих условий кредитования и п. 18 Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 627 руб. 06 коп., платежная дата – 2 число каждого месяца.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил сумму кредита ответчику путем зачисления кредита на счет Фёдорова С.В.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.05.2022 за заемщиком Фёдоровым С.В. числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 287255 руб. 13 коп., из которых: задолженность по неустойке – 3046 руб. 73 коп., проценты за кредит – 39467 руб. 22 коп., ссудная задолженность – 244741 руб. 18 коп. Расчет, представленный истцом, не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчик в своем возражении на исковые требования истца ссылается на отказ в предоставлении ему кредитных каникул по кредитному договору, однако, доказательств обращения в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему данной меры поддержки и подтверждающих его право на указанные меры ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщику 26.04.2022 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, ответчиком задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени, меры к ее погашению не предпринимаются.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком, поскольку в результате образовавшейся задолженности банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика Фёдорова С.В. досрочного возврата кредита.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12042 руб. 08 коп. (платежное поручение № № от 24.02.2022, платежное поручение № № от 22.06.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере 12 042 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фёдорову Сергею Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 17.02.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фёдоровым Сергеем Витальевичем.

Взыскать с Фёдорова Сергея Витальевича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 17.02.2020 за период с 03.08.2021 по 27.05.2022 (включительно) в сумме 284 208 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 244 741 руб. 18 коп., просроченные проценты – 39 467 руб. 22 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 12 042 руб. 08 коп., всего: 296 250 (двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья          Е.А. Макарова