Решение по делу № 33-1745/2021 от 07.06.2021

Судья Аброськин С.П. Дело № 33-1745/2021

№ 2-261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коуровой В.Е.,

судей Голубь Е.С., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 июля 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Вознесенской О.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» о расторжении договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вознесенской О.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Вознесенская О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КГУ») о расторжении договора, взыскании стоимости услуги, неустойки, возмещении убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что 13 июля 2018 г. заключила с ФГБОУ ВО «КГУ» договор на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, истец в свою очередь – оплатить обучение по образовательной программе заочной формы обучения на факультете психологии, дефектологии и физической культуры. Стоимость обучения составляет 171200 руб., в том числе за один учебный год 2018-2019 г.г. – 42800 руб. Всего истец заплатила ответчику 4500 руб. Однако, 17 октября 2018 г. ответчик был лишен государственной аккредитации образовательной деятельности по направлению подготовки в аспирантуре, направлению «Психология», к которому относится выбранная истцом специальность. Истец направила заявление о переводе обучения в аспирантуре факультета психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова») с сохранением условий обучения по договору, заключенному с ответчиком. От ФГБОУ ВО «КГУ» предложений по переводу в иную организацию не поступало, заявление истца о переводе в ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» ответчиком в учебное заявление не направлено, тем самым в установленные сроки ответчик перевод не осуществил. Истец 9 января 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от 13 июля 2018 г. и возврате уплаченных денежных средств, которое не было удовлетворено. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по переводу истца в другое образовательное учреждение, Вознесенская О.В. была вынуждена самостоятельно поступать в ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» и оплатить обучение в размере 240000 руб., а также нести убытки, связанные с оплатой проезда и проживания в г. Москва. Просила суд расторгнуть договор от 13 июля 2018 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 4 500 руб., убытки, понесенные за проживание, в размере 396052 руб., убытки, понесенные за транспортные услуги в размере 53993 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32582 руб. 41 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Вознесенская О.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, направила в суд представителя.

Представитель Вознесенской О.В., действующая на основании доверенности, Дубровина А.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «КГУ», действующая по доверенности, Сениченко О.Ю. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, просила суд в удовлетворении исковых требований Вознесенской О.В. отказать.

Представитель третьего лица Департамента социальной политики, управления образования Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования Вознесенской О.В. к ФГБОУ ВО «КГУ» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Вознесенской О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что ответчик, получив от истца заявление об организации перевода в ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова», что является для университета обязанностью, а не правом, не предпринял никаких мер для его осуществления, зная об ограниченных сроках. Считает, что спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителей). Отмечает, что предложений от ответчика на перевод в иное учебное заведение она не получала и сама не направляла. Полагает, что вывод суда первой инстанции о надлежащем оказании образовательных услуг противоречит материалам дела, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств их оказания (какие конкретно были оказаны), а также не представил расчет стоимости фактически оказанных услуг. Ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «КГУ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706 и самим договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным между сторонами.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Закона об образовании, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющий образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 957.

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что о причине, влекущей за собой возникновение у обучающихся права на перевод по их письменным заявлениям, организация обязана уведомить учредителя, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и заказчиков образовательных услуг в письменной форме, а также разместить указанное уведомление на своем официальном сайте в сети «Интернет»: в случае приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки – в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, сведений, содержащих информацию о принятом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования, решении о приостановлении действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Пунктом 13.1 данного Порядка установлено, что общий срок для осуществления перевода со дня уведомления обучающихся о причине, влекущей за собой необходимость перевода обучающихся, до дня издания приказа о зачислении обучающихся в принимающую организацию не может превышать трех месяцев.

Таким образом, данным нормативным документом для образовательной организации, лишенной государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, предусмотрены два срока, которые ей необходимо соблюсти при проведении процедуры перевода обучающихся в принимающую организацию, а также определен алгоритм действий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2018 г. между ФГБОУ ВО «КГУ» и Вознесенской О.В. был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами института для получения обучающимся по заочной форме обучения высшего образования на факультете «Психологии, дефектологии и физической культуры» по направлению подготовки: «37.06.01 Психологические науки с направленностью: Педагогическая психология», сроком обучения 4 года (п. 1.1. договора).

Полная стоимость образовательных услуг за всесь период обучения составляет 171200 руб., в том числе: стоимость обучения за один учебный год 2018/2019 составляет 42800 руб., из которых за первый год обучения вносится первый платеж в срок до 28 августа 2018 г. в размере 10 % от стоимости учебного года, следующий платеж осуществляется не позднее 1 декабря соответствующего года в размере 30 % общей стоимости услуги за один год по договору, третий платеж производится в размере 30 % от общей стоимости услуг за один год по договору не позднее 10 февраля соответствующего года. Окончательный расчет за соответствующий учебный год производится в размере 30 % не позднее 1 мая соответствующего года (раздел 3 договора).

Согласно п. 1.3 договора после освоения обучающимся образовательных программ и успешного прохождения государственной аттестации ему выдается соответствующий документ об образовании и о квалификации, утвержденного министерством науки и высшего образования Российской Федерации образца.

В случае, если после освоения обучающимся итоговой аттестации или получения на итоговой аттестации неудовлетворительных результатов, а также освоения части образовательной программы и (или) отчисления из ФГБОУ ВО «КГУ» выдается справка (п. 1.4 договора).

27 августа 2018 г. Вознесенской О.В. внесена оплата за обучение в соответствии с условиями договора в размере 4500 руб., что подтверждается чек-ордером и платежным поручением от 28 августа 2018 г. № 456876.

Приказом ФГБОУ ВО «КГУ» от 30 августа 2018 г. № 9/145 Вознесенская О.В. зачислена с 1 сентября 2018 г. в число студентов первого курса заочной формы обучения на места с оплатой за счет средств физических и (или) юридических лиц по направлению подготовки: «37.06.01 Психологические науки».

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17 октября 2018 г. № 1437 «О государственной аккредитации образовательной деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» ФГБО ВО «КГУ» отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровней профессионального образования по укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, в том числе по направлению подготовки: «37.00.00 Психологические науки (высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации)».

29 октября 2018 г. ФГБОУ ВО «КГУ» уведомило Вознесенскую О.В. об отказе в государственной аккредитации.

16 ноября 2018 г. уведомление получено истцом, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении заказного письма, и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

25 октября 2018 г. Вознесенская О.В. направила в адрес ответчика заявление о переводе для продолжения образования в аспирантуре факультета психологии ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» по направлению подготовки: 37.06.01 «Психологические науки», направленность: 19.00.92 «Психофизиология» с сохранением условий обучения по договору от 13 июля 2018 г.

16 ноября 2018 г. ФГБОУ ВО «КГУ» направило в адрес ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» письмо о рассмотрении возможности перевода Вознесенской О.В. в ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» на образовательную программу высшего образования – программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре 37.06.01 «Психологические науки», направленность: 19.00.92 «Психофизиология» с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения, а также стоимости обучения.

1 февраля 2019 г. в ФГБОУ ВО «КГУ» поступил ответа ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» от 25 декабря 2018 г. о готовности принять на обучение в порядке перевода Вознесенскую О.В. в аспирантуру на условиях, предусмотренным законодательством Российской Федерации и локально-нормативной базой МГУ, при этом стоимость обучения по образовательной программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению «Психологические науки», направленности «Психофизиология» для зачисленных в 2018/2019 учебном году составляет 290000 руб. в год.

Также из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 г. в ФГБОУ ВО «КГУ» поступил ответ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский Государственный Университет» (далее – ФГАОУ ВО «СГУ») от 12 декабря 2018 г. о согласие на перевод обучающихся, сведения о контингенте которых указаны в письме ФГБОУ ВО «КГУ» от 26 ноября 2018 г., с сохранением специальности высшего образования, формы обучения, курса обучения, основы обучения, а также стоимости обучения.

Аналогичный ответ поступил в ФГБОУ ВО «КГУ» 9 ноября 2018 г. из ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет».

Указанная информация 19 ноября 2018 г. размещена ФГБОУ ВО «КГУ» на официальном Интернет-сайте учебного учреждения, что не оспаривалось сторонами по делу.

9 января 2019 г. от Вознесенской О.В. в ФГБОУ ВО «КГУ» поступило заявление о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг от 13 июля 2018 г. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 4500 руб.

Приказом проректора по образовательной деятельности ФГБО ВО «КГУ» от 9 января 2019 г. Вознесенская О.В. отчислена из ФГБО ВО «КГУ» с 9 января 2019 г. по собственному желанию. Основание: заявление аспиранта Вознесенской О.В.

11 марта 2019 г. между Вознесенской О.В. и ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» был заключен договор об обучении по программе профессиональной переподготовки «Практическая психофизиология», сроком обучения с 9 февраля 2019 г. по 24 февраля 2020 г., общей стоимостью 240000 руб.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что ответчиком образовательные услуги были оказаны истцу в полном объеме, ее зачисление в ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» после лишения ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности было произведено по инициативе самого истца, несмотря на предложение со стороны ФГБО ВО «КГУ» о переводе в иные образовательные учреждения на тех же условиях, на которых она обучалась в ФГБО ВО «КГУ», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг указал, что оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, поскольку, истец направила в учебное заведение заявление об отчислении по собственному желанию, которое было принято ответчиком и на основании приказа ФГБО ВО «КГУ» от 9 января 2019 г. Вознесенская О.В. отчислена из ФГБО ВО «КГУ», в связи с чем указанный договор прекратил свое действие по правилам п. 1 ст. 450.1, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельствах, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушение закона ее перевод в ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» либо другое образовательное учреждение не произвел, чем нарушил ее права, являются необоснованными, поскольку ответчиком в период с 17 октября 2018 г. по январь 2019 г. решался вопрос о переводе студентов в другие образовательные организации, при этом срок уведомления обучающегося в течении 5-и рабочих дней с момента внесения в Реестр организаций, лишенных аккредитации, о причине, влекущей необходимость перевода в другое образовательное учреждение, ФГБО ВО «КГУ» был соблюден. А также ответчиком не был нарушен общий трехмесячный срок (до 16 февраля 2019 г.) со дня уведомления обучающегося о причине, влекущей необходимость перевода (16 ноября 2019 г.) до дня издания приказа о зачислении обучающегося в принимающий вуз.

При этом следует учесть, что истцом в момент решения вопроса о переводе было подано заявление об отчислении (9 января 2019 г.), данное волеизъявление истца не дало возможности ответчику завершить процедуру перевода в отношении нее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о надлежащем оказании образовательных услуг не противоречит материалам дела, поскольку, как верно указано судом первой инстанции результатом оказания образовательной услуги в рассматриваемых правоотношениях является получение знаний, умений, навыков и компетенций, предусмотренных имеющей государственную аккредитацию образовательной программой.

Из представленного в дело расписания занятий аспирантов первого года заочной формы обучения, утвержденного 7 сентября 2018 г. проректором по образовательной деятельности Зайцевым А.В., в период с 8 октября 2018 г. по 13 октября 2018 г. с обучающимися проводились занятия по иностранным языкам, истории и философии науки.

Кроме того, из материалов дела следует, что расчет стоимости оказываемых образовательных услуг производится на основании приказа ФГБОУ ВО «КГУ» от 29 декабря 2017 г. «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета», согласно которому плата за обучение в месяц складывается из стоимости обучения за год (42800 руб.) / количество календарных дней в текущем учебном году (316 учебных дней) х на количество дней в текущем месяце.

Таким образом, за период обучения истца с 1 сентября 2018 г. по 17 октября 2018 г. стоимость обучения составила 6230 руб. 38 коп. (42800 руб. : 316 дн. х 46 дн.). Учитывая, что истцом произведена оплата в размере 4500 руб., судебная коллегия полагает, что у ответчика не возникло оснований для возврата оплаченной истцом суммы в счет оказанных за период обучения полатных образовательных услуг.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о расторжении договора и взыскании стоимости образовательной услуги судом первой инстанции правомерно отказано и в производных требованиях о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Апелляционная жалоба в целом не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой инстанции, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на вывод суда первой инстанции, несогласие с судебным актом, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств.

Нарушений норм материального права вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия, полагает, что оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вознесенской О.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 г.