Решение по делу № 2-1071/2022 (2-11607/2021;) от 09.11.2021

№ 2-1071/2022

86RS0004-01-2021-017294-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи                 Никитиной Л.М.,

    при секретаре                         Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Качалову В. И. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Качалову В.И. о взыскании просроченной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Качаловым В.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 126400 рублей сроком на 24 месяца под 55,40% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Предметом договора стала задолженность, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 1086,74 рублей. Задолженность составила 277751,33 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 277751,33 рублей, состоящей из основного долга в размере 86583,15 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 25261,67 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 21551,41 рублей, штрафа в размере 144355,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5977,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении о рассмотрении дела без его участия заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Качаловым В.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 126400 рублей сроком на 24 месяца под 55,40% годовых.

Согласно графика платежей по кредитному договору №, размер ежемесячного платежа составил 8060,95 рублей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Предметом договора стала задолженность образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования долга по кредитному договору от ООО КБ «Ренессанс Кредит» перешло к ООО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277751,33 рублей, из которых: 86583,15 рублей – основной долг, 25261,67 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 21551,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 144355,10 рублей – штрафы.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, однако заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (11-12 число каждого месяца, дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности по взысканию последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Перерыва течения срока исковой давности в связи со взысканием задолженности в приказном порядке (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ) не имелось, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился в мировой суд уже по истечении срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, факт частичного внесения ответчиком оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1029,12 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 57,62 рублей, по истечении срока исковой давности, правового значения для разрешения спора не имеет.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Феникс» к Качалову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Качалову В. И. о взыскании просроченной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.

Судья                              Л.М. Никитина