Решение по делу № 2-1363/2023 от 10.04.2023

Дело №2-1363/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001464-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 21 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Анисимовой К.Э.

с участием истца Березиной Анастасии Ильиничны, участвующей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

ответчика Гусаковой Валентины Тимофеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной Анастасии Ильиничны о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в отношении имущества, принадлежащего Березину Виталию Сергеевичу,

установил:

Березина Анастасия Ильинична обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в отношении имущества, принадлежащего Березину Виталию Сергеевичу.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> умер Березин Виталий Сергеевич, а <дата> умерла Березина Нина Ильинична, которые истцу приходятся дедушкой и бабушкой. Она является наследником первой очереди, поскольку является дочерью Березина Ильи Витальевича, умершего <дата>. Березин Илья Витальевич — сын Березина Виталия Сергеевича. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства она не вступила в наследство, поскольку ее родители в 2006 году лишены родительских прав и она с 2007 года вместе с братом воспитывалась и проживала в приемной семье в г. <адрес>. О наличии бабушки и дедушки ей стало известно в 2014 году. Тогда же она узнала, что бабушка и дедушка в 2001 году переехали на постоянное место жительства в город Ковров Владимирской области, однако связь с ними она не поддерживала. О смерти бабушки и дедушки ей стало известно в ноябре 2022 года. Считает, что, поскольку она не поддерживала связи с бабушкой и дедушкой, то не могла знать об открытии наследства, поэтому просит восстановить срок для его принятия.

В судебном заседании Березина Анастасия Ильинична поддержала заявленные требования.

Ответчик Гусакова Валентина Тимофеевна возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 11443 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> умер Березин Виталий Сергеевич, а <дата> умерла Березина Нина Ильинична, которые истцу приходятся дедушкой и бабушкой.

Истец является наследником первой очереди, поскольку является дочерью Березина Ильи Витальевича, умершего <дата> (лист дела 9). Березин Илья Витальевич — сын Березина Виталия Сергеевича.

Таким образом, истец является наследником по праву представления, поскольку является внучкой Березина Виталия Сергеевича. Сын Березина Виталия Сергеевича умер до открытия наследства.

Наследником первой очереди Березина Виталия Сергеевича являлась его супруга Березина Нина Ильинична.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Березина Виталия Сергеевича нотариусом Ковровского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону Березиной Нине Ильиничне и Сорокиной Анне Сергеевне (внучке наследодателя).

Березина Нина Ильинична умерла <дата>. Ее единственным наследником по завещанию является Гусакова Валентина Тимофеевна.

Таким образом, имущество наследодателя полностью принято наследниками.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону только 18.02.2023 (лист дела 10), то есть по прошествии более трех лет после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что она не поддерживала отношения с бабушкой и дедушкой.

При этом она указала в иске, что знала о них еще с 2014 года, а также знала, что они проживают в городе Коврове Владимирской области.

Несмотря на это, истец никогда не приезжала к ним в гости, не интересовалась судьбой бабушки и дедушки.

Спустя более трех лет после смерти наследодателя она претендует на имущество, в том числе долю в праве собственности на квартиру, которое уже полностью распределено между наследниками, владеющими им на законных основаниях.

При этом суд учитывает, что в настоящее время в информационно-телекоммуникационной сети интернет имеется реестр наследственных дел, который ведет Федеральная нотариальная палата. Сайт позволяет установить наличие наследственного дела в отношении любого лица.

Поэтому Березина А.И. при должной осмотрительности и разумности могла установить факт смерти Березина В.С. и обратиться к нотариусу для получения свидетельства праве на наследство.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

В Обзоре приведена ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 №5-КГ18-268, в котором указано, что, опровергая выводы суда первой инстанции и приходя к противоположному, чем суд первой инстанции, выводу о наличии оснований для восстановления Михалевской Анастасии Владимировне срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на редкое общение дочери и отца (наследодателя) ввиду сложности в их общении по вине последнего.

Между тем данный вывод суда сделан без учета положений подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Михалевской Анастасией Владимировной приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Михалевской Анастасии Владимировне является правильным.

Кроме того, придя к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Таким образом, основанием для восстановления срока принятия наследства являются только обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Березиной Анастасии Ильиничны оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев