Решение по делу № 12-14/2022 (12-1391/2021;) от 19.10.2021

12-14/2022

86RS0001-01-2021-006125-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2022 года                                     город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евдокимова А. С., действующего в интересах Бессергенева О. М. на основании доверенности от 19.08.2021 г., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 06 июля 2021 года № 18810186210706901254,

УСТАНОВИЛ:

                Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 18810186210706901254 от 06 июля 2021 года, Бессергенев О.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, а то, что 01.07.2021г. в 13:57:32 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 210+700 (координаты: 61,002081 северной широты, 41,6822 восточной долготы), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак    №, собственником (владельцем) которого является Бессергенев О.М., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,692 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +15,89%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 310428 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 01.07.2021.

Бессергенев О.М.    обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что Согласно акта №310428 от 01.07.2021 года максимальная допустимая масса, осевая нагрузка должна составлять 10,0 т/ось, на основании постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200, так же согласно пункта 8 вышеуказанного акта измеренная нагрузка на каждую ось ТС и измеренное межосевое расстояние возможно установить, что нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии на 1 -у ось составляет 9,000 тонн, на 2-ю ось составляет 7,500 тонн, на третью ось составляет 7,500 тонн, исходя из данных вышеуказанного акта так же возможно установить и фактическую нагрузку на ось, а именно: на 1 ось составляет 4,675 тонн, на 2 ось составляет 7,954 тонн, на третью ось составляет 9,658 тонн, что в действительности подпадает под действие статьи 12.21.1 часть 2.

        Однако при вынесении постановления об административном правонарушении следовало учитывать изначальные данные при постановке на учет, а именно: согласно свидетельства о регистрации № от 03.11.2020 года выданного подразделением ГИБДД 1162048 возможно установить что Бессергеневу О.М. (физическому лицу) принадлежит грузовое бортовое транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, разрешенная тах масса в кг. Составляет 21600 кг, масса без нагрузки в кг. Составляет 21 450 кг

        Согласно информации завода изготовителя, нагрузка на заднюю тележку составляет 15 тонн, конструкцией грузового автомобиля 2 и 3-я ось оснащается балансирной рессорной подвеской, которая балансирует груз находящийся в борту грузового автомобиля, в связи с чем считает, что постановление было вынесено с нарушениями.

          Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

        На рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Бессергенев О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Евдокимов А.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак    №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 01 июля 2021 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Административным органом в качестве доказательства представлен акт № 310428 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств” от 01.07.2021.

Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт нагрузки на ось, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения в правильности результатов измерений.

Доводы защитника о том, что нагрузка на заднюю тележку составляет 15 тонн, конструкцией грузового автомобиля 2 и 3-я ось оснащается балансирной рессорной подвеской, которая балансирует груз находящийся в борту грузового автомобиля, суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

              В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

           Ходатайство о восстановлении срока на обжалование суд оставляет без рассмотрения, считает, что оно основано на неверном толковании законодательства, так как в соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленного административным органом отчета об отслеживании следует, что постановление не было получено заявителем, возвращено в административный орган по истечению срока хранения, то есть срок на подачу жалобы не пропущен, так как постановление заявителем получено не было.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                            РЕШИЛ:

Жалобу защитника Евдокимова А. С., действующего в интересах Бессергенева О. М. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 18810186210706901254 от 06 июля 2021 года отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                                                                 Т.К. Коваленко