Решение по делу № 2-310/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-310/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

с участием третьего лица, представителя ответчика – Казанцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Источник» к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК Источник» обратилось в суд с исковым заявлением к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Истец дважды вызывался в судебное заседание, назначенное на 19 марта 2024 года в 11.30 часов и на 08 апреля 2024 года в 11.00 часов (перерыв до 11 апреля 2024 года в 11.00 часов). Однако истец в судебное заседание не явился, без указания уважительности причин неявки.

    Третье лицо, представитель ответчика – Казанцев В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требованиям по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с двукратной неявкой истца, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Третье лицо, представитель ответчика – Казанцев В.П. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Учитывая требования закона, суд полагает возможным исковое заявление ООО «УК Источник» к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Источник» к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ? оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                 Ю.В. Павлова