Решение по делу № 2-669/2019 от 24.01.2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием истца Петровой Т.В. и ее адвоката Очеретина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2019 по иску Петровой ФИО6 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой №.

В силу п№ договора страхования предусмотрено, что на страхование принимается риск хищения путем разбоя или грабежа у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных им в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец решила снять наличные денежные средства с банковской карты № в размере <данные изъяты>. Однако банкомат ПАО «Сбербанк России» выдал истцу только <данные изъяты>, которая была снята в ДД.ММ.ГГГГ. По совету сотрудника ПАО «Сбербанк России» истец перевела <данные изъяты> на сберегательный счет истца в ПАО «Сбербанк России», после чего получила наличные денежные средства в размере <данные изъяты> в кассе ПАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства у истца в сумме <данные изъяты> были похищены путем грабежа, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковскую карту № страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> перечислено не было.

Истец направила в адрес ответчика претензию. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Истец и ее адвокат Очеретин А.П. в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Представил возражения на иск, указал, что страховым случаем является снятие денежных средств в банкомате, но не в кассе Банка. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой №. Истец уплатила страховую премию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.№ договора страхования предусмотрено, что на страхование принимается риск хищения путем разбоя или грабежа у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных им в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец решила снять наличные денежные средства с банковской карты № в <данные изъяты>. Однако банкомат ПАО «Сбербанк России» выдал истцу только <данные изъяты>. По совету сотрудника ПАО «Сбербанк России» истец перевела <данные изъяты> на сберегательный счет истца в ПАО «Сбербанк России», после чего получила наличные денежные средства в размере <данные изъяты> в кассе ПАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства у истца в сумме <данные изъяты> были похищены путем грабежа, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковскую карту № страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> перечислено не было.

Истец направила в адрес ответчика претензию. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу о правомерности позиции ответчика, так как из буквального толкования № договора страхования следует, что страховым случаем является хищение денежных средств полученных в банкомате по застрахованной банковской карте. Условие о получении денежных средств в кассе Банка как один из страховых случаев договор страхования не содержит.

Таким образом, суд считает возможным отказать во взыскании страхового выплаты.

Положения ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании морального вреда и штрафа могут быть применены лишь в случае правомерности иска, следовательно, в их взыскании суд считает возможным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2019 ░░░░.