Решение по делу № 8Г-22168/2024 [88-23575/2024] от 02.09.2024

УИД 03RS0007-01-2023-006728-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23575/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 октября 2024 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.,

Судей Прокаевой Е.Д., Плахотник М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Флагман" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-159/2024 по иску Товарищества собственников недвижимости «Флагман» к Багауову Ильшату Фардетдиновичу о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени.

Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСН «Флагман» обратилось в суд к Багауова И.Ф. с вышеуказанным иском, в котором с учетом последующего изменения иска, просило взыскать:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2021 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 8 320,14 руб., пени на указанную задолженность в размере 1 205,70 руб.

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 июня 2021 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 13 715,28 руб., пени на указанную задолженность в размере 2 761,40 руб.

-в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 892,75 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее МКД), расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь собственником <адрес> указанном доме, имеет вышеуказанную задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2024 г. исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Флагман» к Багауову И.Ф. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, - удовлетворены частично.

Взыскано с Багауова И.Ф. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Флагман»:

- задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2021 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 8 320,14 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 250 руб.,

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13 715,28 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 250 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 876,06 руб.

В остальной части иска (часть пени, часть госпошлины) – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2024 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Флагман» к Багауову И.Ф. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 1 июня 2021 г. по 30 ноября 2023 г., пени, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной ТСН «Флагман», ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы кассатор указывает, что истец в рамках решений собственников помещений в спорном МКД в период с 1 июня 2021 г. по 1 июня 2022 г. осуществлял управление МКД. Материалы дела содержат доказательства управления МКД истцом. Доказательств оказания услуг в спорный период управляющей компанией ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» ответчиком не представлено. Истец полагает правомерным, что суд первой инстанции на основании п. 18 Пленума № 22 доначислил ответчику сумму в размере 8320,14 руб., являющейся разницей в начислениях ТСН «Флагман» и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ». Кроме того, истец полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, так как материалы дела содержат доказательства обратного.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом и своевременно, в заседание судебной коллегии не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Багауов И.Ф. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений от МКД ДД.ММ.ГГГГ. в указанном доме создано Товарищества собственников недвижимости «Флагман» и избран способ управления – управление товариществом собственников недвижимости с расторжение договора с предыдущей управляющей компанией.

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, управляющей организацией избрана ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензии Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления указанного многоквартирного дома с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан».

В связи с чем в 2021 г. между ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан» и Багауовым И.Ф. заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2022 г., по делу № 2-3351/2021 (№ 33-4155/2022) вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан» управляющей компанией признано недействительным.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного апелляционного определения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензии Республики Башкортостан и ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан» исключена из реестра лицензии Республики Башкортостан как управляющая компания многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям системы ГИС ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в реестр лицензий как управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включено ТСН «Флагман».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось приказное производство по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за содержание и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Флагман» обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворения исковые требования ТСН «Флагман», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, действуя добросовестно, вносил плату за жилищно-коммунальные услуги ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан». Указанные обстоятельства учтены истцом, в связи с чем в ходе рассмотрения дела исковые требования были ими изменены, произведен перерасчет задолженности, которая с учетом представленных ответчиком квитанций по оплате за содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 320,14 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт за период – 13 715,28 руб.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 161, 162, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что в связи с наличием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и до исключения ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан» из реестра лицензий на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, указанное общество осуществляло обслуживание многоквартирного дома и правомерно выставляло ответчику Багауову И.Ф. требования об оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в период с июня 2021 г. до июня 2022 г. путем ежемесячного выставления к оплате платежных документов. При этом Багауов И.Ф. нес бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан» расходы, связанные с данным содержанием, которая выполняла функции управляющей компании, и им обязанность исполнена в полном объеме в заявленный период взыскания с июня 2021 г. по июнь 2022 г. предыдущей управляющей компании, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как неосновательного обогащения тех платежей, которые уже были внесены им в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а спор по объему оказанных услуг и перераспределению внесенных ответчиком сумм, может быть разрешен исключительно между ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан» и ТСН «Флагман».

Также, проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком оплачены в полном объеме с указанием назначений платежей по платёжным документам ТСН «Флагман» за период с июля 2022 г. по ноябрь 2023 г.: услуги за содержание и коммунальные услуги в общей сумме 78 237,79 руб. (из выставленных 73 621,97 руб.), начислений за взносы на капитальный ремонт в общем размере 18 300,33 руб. (из выставленных 18 300,33 руб.), а потому задолженность ответчика перед истцом за заявленный им спорный период по изменённому иску отсутствовала.

Оснований для иных выводов в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

При этом в силу п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 36 Постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на тот факт, что в спорный период квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг жителям дома выставлялись ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан» через МУП «ЕКРЦ г. Уфы», и были представлены надлежащие доказательства оплаты в полном объеме жилищно-коммунальных услуг указанной организации.

Данные обстоятельства были правомерно приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств добросовестного и своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленной ст. 153 ЖК РФ.

В то же время, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Доводы ТСН «Флагман» об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и иные доводы жалобы в указанной части сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, выводы суда в указанной части не опровергают, являются несостоятельными, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в указанной части в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции, установлено, что в спорный период у Багауова И.Ф. задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги отсутствовала. Доказательства наличия задолженности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Указание в жалобе на то, что в спорный период ОАО «УЖХ Советского района городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан» не оказывало услуги по содержанию общего имущества МКД, о неправильности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствует.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Независимо от осведомленности отдельного собственника помещения о смене управляющей организации он может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

Установление факта того, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на получение указанной платы, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения его повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу лица, чье право на получение таких платежей установлено.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в спорном случае новая управляющая компания имеет право требовать взыскания с предыдущей уплаченных собственником денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов нанимателя жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Более того, ненадлежащее исполнение хозяйствующими субъектами (предыдущим и действующим гарантирующим поставщиком) обязательств по надлежащему учету образовавшейся переплаты у физического лица и передаче соответствующей информации, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате коммунальных услуг.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недобросовестности действий ответчика при внесении платы за полученные услуги ненадлежащему кредитору.

Между тем, доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за капитальный ремонт заслуживают внимание.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 названного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

В соответствии с частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Владельцем специального счета может быть, в том числе товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (пункты 1, 3 части 2).

Договор специального счета является бессрочным (часть 5).

В случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании принять решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Указанное решение должно быть принято и реализовано не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части. Дата прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом определяется в соответствии с требованиями статей 162 и 200 настоящего Кодекса (часть 8).

Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частью 8 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. В случае, если решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта не принято или не реализовано либо данное собрание не проведено, орган местного самоуправления не позднее даты истечения срока, указанного в части 8 настоящей статьи, принимает решение об определении регионального оператора владельцем специального счета. При этом орган местного самоуправления направляет копию решения в адрес регионального оператора, органа государственного жилищного надзора, российской кредитной организации, в которой открыт специальный счет, а также размещает данное решение в системе (часть 9).

К владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии) (часть 10).

До момента определения нового владельца специального счета по основаниям и в порядке, которые установлены частями 8 и 9 настоящей статьи, лица, являющиеся владельцами специального счета, обеспечивают надлежащее исполнение обязательств в соответствии с требованиями, установленными настоящим Кодексом для владельцев специального счета (часть 11).

Прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи и частью 10 статьи 173 настоящего Кодекса, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии) (часть 12).

В силу части 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Изложенные нормы права, регулирующие порядок формирования фонда капитального ремонта, судом при рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не приняты во внимание, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Настаивая на заявленных требованиях о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с июня 2021 г. по ноябрь 2023 г., ТСН «Флагман» ссылалось на доводы, указанные в иске и кассационной жалобе, а именно: на то, что владельцем специального счета является Товарищество на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №ВН-1-2018 от 15 декабря 2018 г., которые судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Таким образом, суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу в данной части, а именно: кто являлся владельцем специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта в заявленный истцом период с июня 2021 г. по ноябрь 2023 г., принималось ли после выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией собственниками помещений в МКД решение о выборе владельца специального счета или изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, либо органом местного самоуправления решение об определении регионального оператора владельцем специального счета, кто обеспечивал надлежащее исполнение обязательств в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством для владельцев специального счета, до определения нового владельца счета, был ли он фактически определен в спорный период и исполнял ли обязательства по сбору взносов на капитальный ремонт.

Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с июня 2021 г. по июнь 2022 г. ответчиком Багауовым И.Ф. исполнена перед ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», является преждевременным.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 года в части разрешения требований о взыскании взносов за капитальный ремонт нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, при этом судебной инстанцией не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценены в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и обстоятельств, установленных по делу.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 года в части разрешения требований о взыскании взносов за капитальный ремонт отменить.

В указанной части дело направить в Верховный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 года –оставить без изменения.

Председательствующий                    О.П. Коваленко

Судьи                                Е.Д. Прокаева

                                    М.В. Плахотник

Мотивированное кассационное определение составлено 7 ноября 2024 г.