Решение по делу № 33а-232/2016 от 30.12.2015

Судья ФИО1 Дело №а-232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО2, ФИО3

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО4 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> оставлено без движения, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определенииФрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась с частной жалобой на указанное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Положениями ст.ст.125, 126, 287 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> было оставлено без движения со ссылкой на положения ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о направлении административному ответчику и получении последним копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данное определение об оставлении административного искового заявления без движения в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Оставляя административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> без движения, судья обоснованно исходил из того, что Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> относится к числу административных истцов, наделенных государственными полномочиями, и в силу императивной нормы ч.7 ст.125 КАС РФ обязана самостоятельно направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ обязана приложить к административному исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> сообщила о направлении ФИО4 копии административного искового заявления с приложенными к нему документами и представила нечитаемую копию списка рассылки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ФИО4 копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.130 КАС РФ вывод судьи о возвращении административного искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ (непредставлением документов, подтверждающих вручение административному ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов) является правильным.

Доводы частной жалобы о предоставлении в соответствии с п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ копии административного искового заявления и документов к нему, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на ошибочном понимании норм процессуального законодательства. В данном случае административный истец - налоговый орган, не исполнил обязанность, возложенную на него в силу закону, о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также не представил документы, подтверждающие их вручение.

Доводы частной жалобы об уклонении ФИО4 от получения направленных ему документов также являются необоснованными. Из представленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> ресурса Почта России - отслеживание почтовых отправлений следует, что причиной неудачной попытки вручения ФИО4 почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ является временное отсутствие адресата. Указанное обстоятельство, повлекшее за собой возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, не свидетельствует об уклонении ФИО4 от получения почтовой корреспонденции и о соблюдении налоговым органом требований ч.7 ст.125 КАС РФ.

Следует отметить, что возвращение административного искового заявления не препятствует Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> повторно обратиться в суд с аналогичным иском в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: