Решение по делу № 1-384/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-384/2022

59RS0001-01-2022-004387-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.

защитника Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кургановой ...

...

...

установил:

Дата в период времени с 15.00 по 16.00 часов Курганова Т.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата, которым ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5648 рублей 55 копеек, вступившего в законную силу Дата, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Адрес, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с полок витрины кофе «Нескафе Голд п/п 220 г», в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, всего на сумму 600 рублей, который положила в пакет, находящийся при ней, тем самым, была намерена тайно похитить указанный товар.

Однако, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества, Курганова Т.А. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала без оплаты товара, направившись к выходу из магазина, она была задержана сотрудниками магазина, похищенное у нее было изъято.

В случае доведения Кургановой Т.А. до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ООО «Элемент-Трейд»» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимой добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая на заявленном ходатайстве настаивает, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Кургановой Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Курганова Т.А. показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает в ....

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, осуществление ухода за лицом, являющимся инвалидом.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность характеризующих подсудимую данных, суд приходит к выводу, что наказание Кургановой Т.А. должно быть назначено в виде исправительных работ, при этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания – исправление подсудимой.

Преступление подсудимой совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору от Дата, в связи с чем окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Курганова Т.А. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Курганову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработка осужденной в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата, окончательно назначить Кургановой Т.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработка осужденной в доход государства 5 %.

Меру пресечения Кургановой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-384/2022.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.