Решение по делу № 1-108/2019 от 28.11.2019

Дело №                                        КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                     г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи     Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого                            ФИО1,

защитника                                ФИО6,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холост, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по представлению филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене исправительных работ лишением свободы, заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ осужден Шатровским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 4 (четырех) лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 4 лет 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Шатровским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шатровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО - Югры по ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты – <адрес> – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, от <адрес>, в пгт. Игрим, <адрес>, ХМАО – Югры, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам <адрес>, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, поскольку управляет указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени на автомобильной дороге у <адрес> в пгт. Игрим автомобиль, управляемый ФИО1, остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут проведено освидетельствование водителя с использованием средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут по показаниям указанного средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 составило 0,410 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации УУП МО МВД Каргопольский характеризуется удовлетворительно (л.д.158), главой Бариновского сельского совета характеризуется положительно (л.д.159), по месту фактического проживания УУП характеризуется посредственно, состоит на учете в УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по <адрес> как лицо условно осужденное (л.д.170), старшим инспектором филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, условий и порядка условного осуждения не нарушал (л.д.163), привлекался к административной ответственности (л.д.171), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в противотуберкулезном диспансере не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающих обстоятельств наказания ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенные в установленном порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шатровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, определенного приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ по указанному приговору суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет социально-значимые связи (поддерживает отношения с родителями и оказывает материальную помощь ребенку после смерти сожительницы), раскаялся в содеянном, согласно сведениям филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в <адрес> в период условно испытательного срока в нарушении условий и порядка условного осуждения замечен не был (л.д.163), суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, полагая, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, склонного к девиантному поведению, обстоятельств совершения преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений против личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3,5, УК РФ назначенного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом личности подсудимого суд находит необходимым и целесообразным.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленный инспекцией срок, не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион переданный под сохранную расписку ФИО3, оставить у владельца; диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева