Решение по делу № 33-4764/2016 от 01.04.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабалина Н.В.                          Дело №33-4764 /2016

А-13

11 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Устюговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФКУ «Военного комиссариата Красноярского края»

на решение Центрального районного суд г. Красноярска от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу Кузнецовой Е.В. компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Е.В. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что работает в отделе военного комиссариата Красноярского края по г. Норильск и Таймырскому Долгано-Ненецкому району <данные изъяты>

На основании приказа от 02.06.2015 года №70 ей с 08.07.2015 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в приказе указана сумма выплаты аванса на проезд к месту проведения отпуска и обратно на нее и ее дочь – <данные изъяты> определенная по фактически предоставленным копиям билетов. 01.07.2015 года ей на банковскую карту поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>., обозначенная как оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно. Остальная часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей до настоящего времени не выплачена в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. 03.09.2015 года истица сдала проездные документы для проведения окончательного расчета, в связи с чем сумма выплаты увеличилась до <данные изъяты>., которую она просила взыскать с ответчика, взыскать компенсацию за задержку причитающейся выплаты в сумме <данные изъяты>., а также произвести компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военного комиссариата Красноярского края» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ, поскольку аванс на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. выплачен истице своевременно – 03.07.2015 года, то есть не менее чем за 3 дня до наступления отпуска. Кроме того, считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

В судебное заседание Кузнецова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФКУ «Военного комиссариата Красноярского края» - Сухих В.А. (доверенность от 11.01.2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 №455 (ред. от 16.10.2014) «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей» расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы;

в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Согласно п. 12 указанного выше Постановления Правительства РФ компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецова Е.В. с 20.06.2011 года работает в отделе военного комиссариата Красноярского края по г.Норильск и Таймырскому Долгано-Ненецкому району <данные изъяты> что подтверждается справкой №334 от 28.09.2015 года.

Приказом от 02.06.2015 года №70 истице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 08.07.2015 года по 28.08.2015 года, в котором оговорена сумма выплаты аванса на проезд истицы и ее несовершеннолетней дочери к месту проведения отпуска и обратно - г. Набережные Челны в сумме <данные изъяты>

В последующем в указанный приказ неоднократно вносились изменения в части периода отпуск, при этом дата начала отпуска, место проведения отпуска и размер выплаты денежных средств на проезд к месту проведения отпуска и обратно истице и ее дочери оставался прежним - <данные изъяты>., что подтверждается приказом №85 от 25.06.2015 года, от 03.07.2015 года.

01.07.2015 года истице на банковскую карту поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, что подтверждается платежным поручением №711820 и списком перечислений от 30.06.2015 года

03.09.2015 года истица сдала проездные документы для проведения окончательного расчета, в соответствии с которыми сумма выплаты увеличилась до <данные изъяты>.

16.11.2015 года истице была выплачена компенсация в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №619845 и списком перечислений от 13.11.2015 года, 18.11.2015 года в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №679248 и списком перечислений от 17.11.2015 года, 17.12.2015 года в размере <данные изъяты>., что подтверждается списком перечислений от 17.12.2015 года. В общей сложности истице в счет оплаты компенсации проезда к месту отдыха и обратно перечислено <данные изъяты>

Дав надлежащую оценку вышеуказанным доказательствам, из которых следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно была выплачена истице в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Так, отпуск истице был предоставлен с 08.07.2015 года, в связи с чем, компенсация расходов на проезд должна была быть выплачена Кузнецовой Е.В. не позднее 05.07.2015 года, чего ответчиком сделано не было.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>., поскольку при его расчете суд первой инстанции применял ключевую ставку, установленную Банком России, тогда как в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсация за нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, рассчитывается исходя из действующей в это время ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

В период с 14 сентября 2012 года по 1 января 2016 года ставка рефинансирования составляла 8,25 процента годовых.

При таких обстоятельствах размер процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, подлежащих взысканию с ответчика за период:

С 05.07.2015 года по 15.11.2015 года в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Х 8,25% /300 Х 133 дня.

С 16.11.2015 года по 17.11.2015 года в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. – <данные изъяты> Х 8,25% /300 Х 1 день.

С 18.11.2015 года по 16.12.2015 года в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Х 8,25%/300 Х 29 дней

Итого компенсация за задержку выплаты составляет 3 <данные изъяты>

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждений факт нарушение трудовых прав истицы на своевременной выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ правомерно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> размер которой о пределен с судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «Военного комиссариата Красноярского края» об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ, так как аванс на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> выплачен своевременно 03.07.2015 года, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку приказами №70 от 02.06.2015 года, №85 от 25.06.2015 года, №90 от 03.07.2015 года примерная стоимость истицы к месту отдыха и обратно была определена в сумме <данные изъяты>., аванс в таком размере и должен был быть выплачен истице 03.07.2015 года.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «Военного комиссариата Красноярского края» об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы в части несвоевременной выплаты компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суд г. Красноярска от 18 декабря 2015 года в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу Кузнецовой Е.В. компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>, изменить, снизить определенный судом размер компенсации до <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ «Военного комиссариата Красноярского края»– без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: