Решение по делу № 2-2399/2024 от 12.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2024 г.                 г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2024 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Суворовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Суворовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.07.2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 12.01.2024 г. заочное решение суда от 11.07.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указано, что Суворова О.П. погасила всю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 215 рублей. В связи с чем истец считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Ответчик Суворова О.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. До начала судебного заседания от её представителя по доверенности Гуровой Т.В. поступили письменные возражения на иск, с указанием о том, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем в иске просит отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, оснований для оставления дела без рассмотрения по причине погашения кредитной задолженности заемщиком действующим законодательством не предусмотрено.

В данном случае суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по основаниям п. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2399/2024 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Суворовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Иванова О.Б.