Решение по делу № 22-4808/2021 от 05.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                         25 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримова А.А.,

при секретаре Минязовой И.З.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

защитника Семенова А.Н., действующего в интересах осуждённого            Гаврилова М.Ю. (по назначению суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сиразитдиновой А.Б. в интересах осужденного Гаврилова М.Ю. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года, которым

Гаврилов М.Ю., дата года рождения, судимый:

- 7 июня 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (основное наказание отбыто 4 августа 2017 года);

- 12 февраля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 73 УК РФ (приговор от 7 июня 2017 года) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (основное наказание отбыто 12 февраля 2020 года);

- 26 ноября 2020 года по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1, ст.ст. 70, 73 УК РФ (приговор от 12 февраля 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 12 февраля 2018 года.

        На основании ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

     Осужденному Гаврилову М.Ю. постановлено самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Семенова А.Н. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов М.Ю. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Гавриловым М.Ю. совершено 15 апреля 2021 года в г. Мелеуз Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гаврилов М.Ю. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сиразитдинова А.Б., не оспаривая виновность Гаврилова М.Ю. в совершенном преступлении, указывает, что судом не в полной мере учтены его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие со стороны Гаврилова М.Ю. нарушений меры пресечения. Полагает, что реальное лишение свободы существенно ухудшит уровень жизни его семьи. Считает, что в связи с отсутствием стойкой антисоциальной направленности Гаврилова М.Ю. его исправление возможно без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лукманов Р.У., не соглашаясь с доводами адвоката Сиразитдиновой А.Б., указывает, что судом в полной мере учтены наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что судом обоснованы выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Полагает доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания безосновательными. Предлагает оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Гаврилова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены:

- показаниями осужденного Гаврилова М.Ю. о том, что, будучи ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, 15 апреля 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков;

- оглашенными показаниями свидетелей Ф. А.И., А. И.Н., которые 15 апреля 2021 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №..., за рулем которого находился Гаврилов М.Ю. при освидетельствовании которого было выявлено состояние алкогольного опьянения 0,623 мг/л.

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Гаврилова М.Ю. серии 02 АС № 109339 от 15 апреля 2021 года; протоколом осмотра от 15 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности; протоколом от 24 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №...;

- протоколами от 24 апреля 2021 года и фототаблицей, которыми зафиксированы осмотры: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС № 109339 от 15 апреля 2021 года с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест № 00564, видеозаписью освидетельствования Гаврилова М.Ю. на состояние алкогольного опьянения;

- приговорами мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 7 июня 2017 года, мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года, Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года и иными подробно приведенными доказательствами, которые стороной защиты не оспариваются.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Гаврилова М.Ю. в содеянном.

Правовая оценка совершенного Гавриловым М.Ю. преступления по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является правильной. Оснований для иной правовой квалификации действий Гаврилова М.Ю. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному судом учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства – отсутствие на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах, положительные характеристики по месту регистрации и проживания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд учел в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Судом также приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Гаврилову М.Ю. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осуждённого о том, что он является единственным кормильцем семьи, не является безусловным основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Наличие на иждивении двоих малолетних детей признано судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства и не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и сроке отбывания наказания разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года в отношении Гаврилова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              А.А. Каримов

Справка: дело № 22-4808/2021,

                судья Кислова Т.А.