Решение по делу № 33-1005/2024 от 06.03.2024

Дело № 33-1005/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                    15 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Местниковой С.А., Кузьминой М.А.,

рассмотрела заявление Отяковского И.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Павленко Н.В. к Отяковскому И.В., Дремову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Изучив заявление, материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

23 июня 2022 года Павленко Н.В. обратился в Якутский городского суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчикам Отяковскому И.В., Дремову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца вышеуказанные сведения, распространенные ответчиками через телекоммуникационную сеть Интернет на общедоступном интернет-портале «http://www.********/» на странице общедоступного официального канала пользователя «********» видеоролик «********», опубликованный 19 июля 2021 года; обязать ответчика Отяковского И.В. в течение пяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения посредством размещения на своем видеоблоге ******** на странице общедоступного официального канала пользователя «********» соответствующего ролика с названием «Опровержение не соответствующих действительности сведений о Павленко Н.В.»; обязать ответчика Отяковского И.В. в течение шести месяцев с момента публикации не удалять данный видеоролик с опровержением; обязать ответчика Отяковского И.В. в течение пяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу удалить полностью вышеуказанный видеоролик; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в части неудаления сведений в размере 3 000 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 7 630 рублей, расходы по уплат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2022 года отменено в части, принято новое решение. Исковые требования Павленко Н.В. к Отяковскому И.В., Дремову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Павленко Н.В. сведения, распространенные Отяковским И.В. через телекоммуникационную сеть Интернет на общедоступном интернет-портале «http://www.********/» на странице общедоступного официального канала пользователя «********» путем размещения видеоролика «********», опубликованного 19 июля 2021 года, в виде следующего высказывания: «********». На Отяковского И.В. возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего судебного постановления в законную силу опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Павленко Н.В. сведения посредством размещения на странице общедоступного официального канала пользователя «********» на общедоступном интернет-портале «http://www.********/» соответствующего видеоролика с названием «Опровержение несоответствующих действительности сведений о Павленко Н.В.», содержащего опровержение этих сведений на основании настоящего апелляционного определения, с размещением его резолютивной части. Возложена обязанность на Отяковского И.В. не удалять указанный видеоролик с опровержением в течение шести месяцев с момента публикации. С Отяковского И.В. в пользу Павленко Н.В. взыскана компенсация морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы 7 930 рублей, всего 37 930 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика Отяковского И.В. – Максимовой Е.Р. без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2023 года с Отяковского И.В. в пользу Павленко Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

26 февраля 2024 года ответчик Отяковский И.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года, полагая, что оно содержит неясности для истца, поскольку истец не соглашается с текстом опровержения, которое ответчик выложил в видеоролике «Опровержение несоответствующих действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Павленко Н.В.». При этом ответчик полагает, что решение суда им исполнено.

29 февраля 2024 года судом апелляционной инстанции истребовано указанное гражданское дело № ....

В соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения заявления Отяковского И.В. о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, поскольку судебное постановление, которое просит разъяснить заявитель, изложено полно, в понятных формулировках, не допускает двусмысленного толкования, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе по доводам заявления, не нуждается.

Доводы заявителя о том, что разъяснение апелляционного определения необходимо для истца, поскольку истец не соглашается с текстом опровержения, которое ответчик выложил в видеоролике «Опровержение несоответствующих действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Павленко Н.В.», при том, что ответчик сам полагает решение суда исполненным, не могут быть признаны надлежащим основанием для разъяснения апелляционного определения.

В данном случае определение суда апелляционной инстанции изложено в полной и ясной форме, с указанием, какое по делу было принято решение, формулировка резолютивной части конкретна и понятна.

Указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии неясности вынесенного судом апелляционной инстанции определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, установленных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Отяковского И.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Павленко Н.В. к Отяковскому И.В., Дремову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи