Решение по делу № 2-28/2023 (2-567/2022;) от 07.02.2022

Гражданское дело №2-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 апреля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Васильевой О.Н.,

с участием представителя истца администрации г. Енисейска – Сотниковой Ю.А., ответчика Исаевой Т.А., представителя ответчика – Заенчуковской А.А., прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Енисейска Красноярского края к Исаевой Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению Исаевой Татьяны Анатольевны к администрации г. Енисейска Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Енисейска первоначально обратилась в суд с иском к Исаевой Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по данному адресу без подтверждающих документов, в нем не проживала. Согласно архивной справке, в распоряжениях главы администрации <адрес> по основной деятельности, в постановлениях главы администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. По решению исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Т.А. выдан ордер на ранее заселенную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об обмене данного жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется получение финансовой поддержки из краевого и федерального бюджетов на переселение граждан в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда в муниципальных образованиях Красноярского края на 2019-2025 годы», утверждённой постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п. В ходе проверки граждан, вошедших в региональную программу и подлежащих расселению, было выявлено, что в <адрес> без правоустанавливающих документов (ордера, договора социального найма) зарегистрирована Исаева Т.А.

По изложенным основаниям истец просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил требования и просил признать Исаеву Т.А. утратившей право пользования данным жилым помещением, ссылаясь также дополнительно на то, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение в 2001 году и прожила в нем до 2002 года, после чего добровольно выехала из него и до настоящего времени не возвращалась, при этом факт наличия ее регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей. Из выписки из домовой книги следует, что Исаева Т.А. зарегистрирована по данному адресу без предоставления документов, подтверждающих основания регистрации по месту жительства, то есть ответчик в жилое помещение вселилась с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ и ее нельзя считать приобретшей право пользования жилым помещением.

Ответчик Исаева Т.А. в ходе рассмотрения дела заявила встречный иск к администрации г. Енисейска, с учетом уточнения требований, о возложении обязанности предоставить ей по социальному найму жилое помещение взамен ветхого и аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из одной комнаты, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта – <адрес>, не обременённое правами третьих лиц и не находящееся под арестом.

Требования мотивировала тем, что на основании ордера по решению Исполкома Енисейского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности и согласованию с ФИО6 она обменяла указанную квартиру на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> состоящее из одной комнаты и была зарегистрирован в нем. Спорной квартирой она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехала на лечение за пределы <адрес>, однако в квартире оставались ее вещи, предметы домашней обстановки, документы, квартира была закрыта ею на ключ для обеспечения сохранности. Она оплачивала коммунальные ресурсы, по возвращении в <адрес> получила направление от Центра занятости населения на работу в <адрес>. При этом от прав на спорную квартиру не отказывалась, и приобрела право пользования ею, договор социального найма между нею и администрацией <адрес> не заключался, однако в силу положений жилищного законодательства, его отсутствие не меняет характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма, и не лишает ее права пользования данным жилым помещением.

Ее выезд из него носил вынужденный и временный характер, в виду необходимости прохождения ею лечения и невозможности самостоятельного ухода за собой в период реабилитации. После окончания лечения она намеревалась вернуться и постоянно проживать в <адрес>, в связи с чем, с регистрационного учета по адресу г.<адрес>, не снималась и личные вещи не вывозила. Распоряжением администрации <адрес> указанный многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим расселению и сносу, на момент рассмотрения дела он снесен, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ полагала, что имеет право на обеспечением иным благоустроенным жильем независимо от признания ее малоимущей и принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Енисейска - Сотникова Ю.А. поддержала уточненные исковые требования по выше изложенным основаниям.

Пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором находилась спорная квартира, находился в ведении МПП ЖКХ г. Енисейска и имел статус общежития. После ликвидации МПП ЖКХ он был передан в управление управляющей компании ООО УК «Наш город» как муниципальный многоквартирный дом. По информации управляющей компании задолженности за найм в спорной квартире не имелось, начисления платы за найм управляющей компанией не осуществлялось, поскольку ей было известно, что в квартире никто не проживает. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дома для участия в краевой программе выяснилась, что документов о предоставлении квартиры Исаевой Т.А. нет, и квартира длительное время пустует. В спорной квартире временно без регистрации и без правоустанавливающих документов по согласованию с руководством управляющей компании проживала ФИО7 (сотрудник налоговой инспекции) на период трудовых отношений, в виду отсутствия у нее жилья в <адрес>, которая во внерабочее время уезжала в <адрес> края, где постоянно проживала. Сейчас ФИО7 не работает в налоговой инспекции, в виду чего более не проживает в спорной квартире и не претендует на нее. В спорной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, начисляемых ООО «Енисейэнергоком», за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> был расселен, его жителям были предоставлены жилые помещения в <адрес>, корпус 1 и 2 по <адрес>, возведенном в рамках краевой программы по переселения из ветхого аварийного жилья; в настоящее время <адрес> снесен.При этом ответчик не обращалась с заявлением в администрацию <адрес> о заключении с нею договора социального найма в отношении спорной квартиры, в качестве нуждающейся в жилом помещении социального найма она не состоит.

Ответчик Исаева Т.А. в ходе рассмотрения дела возражала против иска администрации <адрес>. Пояснила, что после произведённого с соседкой ФИО8 обмена, в ходе которой на основании ее заявления квартира по адресу <адрес>, была передана в администрацию <адрес>, а затем – ФИО8, а ей была предоставлена комната в общежитии по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она заселилась в нее и проживала одна в спорном жилом помещении до 2003 года. Поскольку она страдала алкоголизмом и ей требовалась помощь, при содействии Баптисткой церкви, членом которой она стала, она уехала в <адрес>, в реабилитационный центр данной церкви, где проходила дважды реабилитацию (ДД.ММ.ГГГГ проходила, затем возвращалась в квартиру и ДД.ММ.ГГГГ снова уехала на реабилитацию); ключи от квартиры отдала представителю церкви, который оплачивал коммунальные услуги за квартиру примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания реабилитации в ДД.ММ.ГГГГ она осталась работать в <адрес> на птицефабрике, возвращалась в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, чтобы поменять паспорт и снова уехала в <адрес>, где продолжила работать. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>, поскольку ей не хватало северного стажа для оформления пенсии по старости, близких никого у нее не было, поэтому она планировала трудоустроиться в <адрес>, где у нее были знакомые – члены церкви. В виду наличия у нее регистрации в <адрес>, она встала на учет в ЦЗН <адрес> в качестве безработной, и ей дали направление на работу в <адрес>.

Поскольку в управляющей компании, куда она пришла для получения справки о регистрации для трудоустройства, ей пояснили что в ее квартире проживает другая женщина (Зырянова), и просили ее не выселять, она согласилась на ее проживание с условием, если эта женщина будет оплачивать коммунальные услуги, а в виду направления для трудоустройства в <адрес>, в квартиру она больше не возвращалась, при этом ключа от квартиры у нее не было. По направлению ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в <адрес>, проживала в съёмном жилье, поэтому не возвращалась в спорную квартиру. В квартире ранее оставались ее вещи (сумка с фотографиями, документы об образовании по специальности маникюрщицы, швеи), но их она так и не забрала.

В настоящее время она по прежнему работает в <адрес> продавцом, является пенсионером, проживает в квартире своих знакомых с согласия последних (членов этой же церкви, в которой по прежнему состоит), оплачивает в ней только коммунальные услуги по соглашению с собственниками квартиры, собственного жилья не имеет.Добровольно коммунальные услуги за спорную квартиру она не оплачивала, так как считала, что расходы по квартире несет лицо, фактически в ней проживающее; в 2021 году по судебному приказу с нее была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, которую она полностью погасила, а также в ходе рассмотрение дела погасила оставшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг; каких-либо требований относительно квартиры до ДД.ММ.ГГГГ ней никто не предъявлял, от права пользования спорной квартирой она не отказывалась.

Представитель ответчика Исаевой Т.А. – ФИО16 в судебном заседании поддержала доводы ответчика. Дополнительно пояснила, что также является членом Баптисткой церкви и с ДД.ММ.ГГГГ знакома с ответчиком. Знает, что Исаева Т.А. находилась в сложной жизненной ситуации, поскольку сильно злоупотребляла алкоголем, страдала наркоманией, ее избивал бывший супруг, ей требовалась помощь, поэтому она была направлена Баптисткой церковью (членом которой стала) на реабилитацию, после которой она избавилась от зависимостей и более 20 лет не пьет. Однако образ жизни сказался на состоянии ее здоровья: у нее появились проблемы неврологического характера – плохая память, проблемы с речью, поэтому ей сложно самостоятельно решать вопросы в различных государственных инстанциях; она проживает в квартире таких же членов Баптисткой церкви в <адрес>, оплачивает только коммунальные услуги, до этого проживала в съемном жилье, при этом собственники квартиры могут в любое время попросить ее освободить это жилье.

По изложенным основаниям Исаева Т.А. и ее представитель просили об отказе в иске администрации г. Енисейска, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица - ООО УК «Наш город», МКУ «»Управление муниципальным имуществом г. Енисейска, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд представителей не направили. Представитель МКУ «»Управление муниципальным имуществом г. Енисейска Пилипенко А.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования администрации г. Енисейска полагала обоснованными.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования администрации г. Енисейска не подлежащими удовлетворению, и напротив, иск Исаевой Т.А. – обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.В силу ч.4 ст.3Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ РФРРФдддддддтььвввввооо предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствияв жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, муниципальное образование <адрес> края является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО10, выданным ООО УК «Наш город», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированной по месту жительства Исаева Т.А. (ответчик), что подтверждено также ее паспортными данными.

Согласно представленной представителем администрации <адрес> архивной справке сведений о предоставлении ответчику, в том числе в порядке обмена спорного жилого помещения, в распоряжениях, постановлениях администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Пояснениями ответчика, а также архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО12 подтверждено, что ранее ФИО1 проживала в муниципальной квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленной ей решением Енисейского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, состоящей на балансе МПП ЖКХ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО8 передала данное жилое помещение в администрацию <адрес>, взамен ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда Исаева Т.В. вселилась и проживала до ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> была предоставлена семье ФИО8

На момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, жилой <адрес> носил статус общежития и находился в ведении МПП ЖКХ <адрес>. Ордер на данную квартиру Исаевой Т.А. не выдавался, договор социального найма в отношении спорной квартиры с нею не заключался.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № –П от ДД.ММ.ГГГГ объекту, расположенному по адресу <адрес> присвоен статус жилого дома.

Допрошенный свидетель ФИО12 также пояснила, что ранее работала в МПП ЖКХ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является генеральным директором ОО УК «Наш город», поэтому ей достоверно известно, что Исаева Т.А. (прежняя фамилия у нее по мужу – Щербатова) в порядке обмена, на законных основаниях с разрешения администрации <адрес> заселилась в спорную квартиру и проживала вней до ДД.ММ.ГГГГ; документов об обмене не имеется, однако имеется карточка прописки, подтверждающая данный факт; в связи с произведенным обменом она и была зарегистрирована через паспортный стол МПП ЖКХ по данному адресу, а квартира по адресуг. <адрес>, <адрес> порядке расширения жилплощади была предоставлена ФИО8, жительнице этого же дома. По сложившейся практике в то время паспортный стол производил регистрацию лиц в жилых помещениях без ордеров, на основании решения должностного лица органа местного самоуправления, поэтому Исаева Т.А. не могла самостоятельно, без законных оснований заселится в жилое помещение по адресу <адрес>. В дальнейшем, этот дом был передан в управление ООО УК «Наш город» без каких-либо документов, подтверждающих его заселение.

Установленные обстоятельства опровергают доводы представителя администрации г. Енисейска о том, что Исаева Т.А. без законных оснований, в отсутствие соответствующих документов вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, Исаева Т.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР до вступления в силу Жилищного кодекса Российской федерации, вселилась и проживала в нем на условиях социального найма, несла бремя содержания данного жилья, а отсутствие заключённого с нею договора социального найма не лишало ее права пользования квартирой.

Из пояснений Исаевой Т.В. следует, что в связи с трудными жизненными обстоятельствами (заболеванием наркоманией и алкоголизмом) в ДД.ММ.ГГГГ при участии и содействии Баптисткой церкви, членом которой она являлась, ответчик уехала в <адрес>, где длительное время проходила реабилитацию, и в дальнейшем осталась работать на птицефабрике <адрес>, при этом при выезде из спорной квартиры она оставила в квартире свои личные вещи, а ключ от нее передала представителю церкви, то есть не отказывалась от пользования спорным жилым помещением; в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>, получила направление в ЦЗН <адрес> на работу в <адрес>, где впоследствии работала и проживала в съемном жилье. В связи с этим, а также по причине проживания в ее квартире иного лица - ФИО7 более в спорную квартиру она не возвращалась, оставленные там личные вещи (фотографии, документы об образовании) не забирала.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО13, которые пояснили, что являются членами Баптисткой церкви, знакомы с ФИО1 около 20 лет. ФИО13 также пояснил, что на тот период он являлся куратором реабилитационного центра в <адрес> при Баптистской церкви; центр занимался людьми, находящимися в трудной жизненной ситуации, а также он работал в администрации <адрес> и состоял в Совете по борьбе с наркотиками, алкоголем; через ФИО14 он познакомился с Исаевой Т.А.

Оба свидетеля подтвердили, что на тот период Исаева Т.А. проживала в комнате в общежитии по <адрес> в <адрес>, где они ее навещали; она сильно злоупотребляла спиртным и принимала наркотики, находилась в таком физическом и психическом состоянии, при котором уже ничего не осознавала, самостоятельно не могла себя контролировать, остановиться и избавиться от зависимости, поэтому ей была необходима помощь, и с целью изоляции от того социального окружения, в котором она находилась (в центре в <адрес> такой изоляции не было бы), с ее согласия ее отправили на реабилитацию в <адрес> реабилитационный центр при Баптисткой церкви, в нем она дважды проходила реабилитацию, и потом осталась там работать, прожила в <адрес> около 10 лет. Затем она вернулась в <адрес>, очень изменилась в лучшую сторону, избавилась от зависимостей. Свидетель ФИО14 также пояснила, что после возвращения из <адрес> она с супругом помогла Исаевой Т.А. найти съёмную квартиру в <адрес>, и в дальнейшем поддерживала с нею отношения; свидетель также подтвердила, что Исаева Т.А. является одинокой, близких у нее нет, является пенсионером, работает по прежнему в <адрес> и проживает в квартире у сподвижника их церкви, поэтому оплачивает только коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, оказавшись в сложной жизненной ситуации, была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, в связи с необходимостью лечения и реабилитации, и исключения из того негативного социального окружения, в котором находилась. После выздоровления она намеревалась вернуться в него, о чем свидетельствует факт оставления ключей от квартиры члену баптисткой церкви, а также факт того, что при выезде из квартиры, в ней оставались личные вещи ответчика. По возвращении в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру она не вселилась, поскольку в ней с ведома руководства управляющей компании проживала ФИО7, работавшая на тот период в налоговой инспекции № в <адрес> (что также подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО12, ФИО15), а также в виду своего трудоустройства в <адрес>.

При этом ответчик намерено сохраняла в спорной квартире регистрацию, расходы по квартире с ДД.ММ.ГГГГ не несла, поскольку полагала, что их несёт лицо, фактически проживающее в квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ она оплатила взысканную с нее задолженность по оплате коммунальных услуг по судебному приказу, а также в ходе рассмотрения дела погасила полностью остаток задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждено представленной ею справкой из ресурсоснабжающей организации ООО «Енисейэнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по доводам, изложенным иске администрации <адрес>.

Суд также учитывает преклонный возраст Исаевой Т.А., являющейся пенсионером по старости, состояние ее здоровья, то, что она относится к социально незащищенной категории граждан, находится в трудной жизненной ситуации (семьи, близких не имеет), иного жилого помещения в собственности или ином законном основании для постоянного проживания у нее нет, что подтверждено уведомлением из Управления Росресстра по Красноярскому краю; с учетом своего социального положения ответчик не может самостоятельно обеспечить себя жильем, в связи с этим, в удовлетворении иска администрации г. Енисейска надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования Исаевой Т.А. к администрации г. Енисейска, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из пояснений представителя ответчика, многоквартирный <адрес>, в котором находилась спорная квартира, на момент рассмотрения спора снесен в связи с признанием в ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащим сносу, а его жители в ДД.ММ.ГГГГ были переселены в многоквартирный дом, возведенный в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Красноярского края на 2019-2025 годы», утверждённой постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, в связи с этим, дальнейшее пользование Исаевой Т.А. спорным жилым помещением невозможно.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из положений статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 ЖК РФесли дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Поскольку Исаева Т.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, в виду признания многоквартирного <адрес> аварийным и его последующего сноса, истец имеет право на обеспечение иным жилым помещением независимо от признания ее малоимущей и принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Исаевой Т.А. и возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить истцу по договору социального найма иное благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах населённого пункта <адрес>. Поскольку в соответствии с имеющейся в деле выпиской из ЕГРН площадь квартиры по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>, как указано во встречном иске, следует обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение, общей площадью, не менее <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Енисейска Красноярского края к Исаевой Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования Исаевой Татьяны Анатольевны к администрации г. Енисейска Красноярского края удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Енисейска Красноярского края предоставить Исаевой Татьяне Анатольевне (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) по договору социального найма жилое помещение взамен жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью, не менее <данные изъяты> отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к населенному пункту <адрес> края, не обремененное правами третьих лиц, и не находящееся под запретом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ