Решение по делу № 2-4039/2019 от 16.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года дело № 2-4039/2019

66RS0007-01-2019-004204-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Журавлевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Журавлевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 850 479 рублей 54 копейки.

В обоснование заявления указано, что 08.09.2017 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Журавлевой О.В. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере 822 700 рублей 00 копеек под 10 % годовых на срок 120 месяцев. Также, между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл заемщику счет в рублях, перечислил денежные средства Журавлевой О.В. в сумме 822 700 рублей 00 копеек.

Журавлева О.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, за время обслуживания кредита ответчик производила платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением, поэтому истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету банка задолженность ответчика перед ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по состоянию на 27.02.2019, составляет 850 479 рублей 54 копейки, в том числе: 788 424 рубля 03 копейки - основной долг, 62 055 рублей 51 копейка – проценты за период с 09.09.2017 по 27.02.2019.

Представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражал рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлева О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла, своего представителя в суд не направила.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2017 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Журавлевой О.В. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере 822 700 рублей 00 копеек под 10 % годовых на срок 120 месяцев. Также, между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл заемщику счет в рублях, перечислил денежные средства Журавлевой О.В. в сумме 822 700 рублей 00 копеек.

Факт получения ответчиком денежных средств и зачисление их на счет в сумме 822 700 рублей 00 копеек по кредитному договору, заключенному с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" № № от 08.09.2017, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, Журавлева О.В. систематически нарушает установленный график платежей.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который сомнений у суда не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно расчету банка задолженность ответчика перед ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по состоянию на 27.02.2019 составляет 850 479 рублей 54 копейки, в том числе: 788 424 рубля 03 копейки - основной долг, 62 055 рублей 51 копейка – проценты за период с 09.09.2017 по 27.02.2019.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства, что сумма долга по состоянию на 27.02.2019 составляет иную сумму.

Сумма задолженности в сумме 850 479 рублей 54 копейки, признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 704 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 49204 от 08.07.2019. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 704 рубля 80 копеек.

Руководствуясь главой 22, статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Журавлевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Ольги Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору № № от 08.09.2017, по состоянию на 27.02.2019 в сумме 850 479 рублей 54 копейки, в том числе:

- 788 424 рубля 03 копейки - основной долг,

- 62 055 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 27.02.2019.

Взыскать с Журавлевой Ольги Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 704 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья