Дело № 2-358/2020

(УИД 61RS0006-01-2019-006645-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либерти Страхование (Акционерное общество) к Акимочкиной Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ в Либерти Страхование (АО) было застраховано имущество (конструктивные элементы, внутренняя отделка, домашнее имущество т гражданская ответственность перед третьими лицами при эксплуатации недвижимого имущества) в помещении, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2. Застрахованное помещение расположено по адресу: <адрес>. Страхователем по договору выступила ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном помещении были обнаружены следы протечки, в результате которой была повреждена отделка в застрахованном помещении, по факту чего ООО «УК Первомайский» были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым протечка произошла в связи с разрывом шланга ГВС в вышерасположенной квартире .

Согласно заключению эксперта ООО «ТопФрейм Оценка» стоимость восстановительного ремонта повреждений в результате протечки воды внутренней отделки застрахованного помещения составила 189321 рубль.

Страхователь обратился к истцу с заявление о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в пользу собственников в равных долях по 94660 руб. 50 коп. в пользу каждого.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба 189321 руб., сумму оплаченной госпошлины 4986 руб., расходы за получение выписки ЕГРН 1100 руб..

Истец Либерти Страхование (АО) надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило.

Ответчик Акимочкина Г.В. в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке, Акимочкина Г.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

В данной связи, поскольку конверт с направленной по указанному адресу судебной повесткой на 14 января 2020 г. возвращён за истечением установленного срока хранения, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключён в письменной форме и может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт2).

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и пп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры , расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.22)

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ залив произошёл из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Акимочкиной Г.В. (л.д. 25 оборот). Причиной залива явился прорыв шланга горячей воды на смесителе в ванной комнате. Также актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения квартиры , полученные в результате залива квартиры (л.д.23).

В соответствии с полисом ипотечного страхования имущества и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, квартира , расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована в Либерти Страхование (АО) период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

После залива ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.23 оборот), в результате чего Либерти Страхование (АО) признало случай страховым и выплатило собственникам квартиры страховое возмещение в размере 189 321 руб., по 94660 руб.50 коп. в пользу каждого из собственников, что подтверждается платёжными поручениями , от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот, 25).

Поскольку истцом была произведена выплата по договору добровольного страхования, к нему перешло право требования к собственнику квартиры , ответственному за наступление страхового случая (суброгация).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик в порядке статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возместила ему ущерб, причинённый заливом в размере 189 321 руб..

Ответчик фактические и правовые доводы истца в обоснование иска документально не опровергла и не оспорила, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности перед истцом в указанной сумме не представила.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 189 321 руб..

При этом суд исходит из того, что залив квартиры произошёл по причине того, что в квартире ответчика в ванной комнате порвался шланг горячей воды на смесителе, и данное имущество не является общим имуществом, следовательно, залив квартиры произошёл по вине ответчика Акимочкиной Г.В., которая является собственником указанной квартиры, и обязана следить за техническим состоянием инженерного оборудования, находящегося в её квартире, а поэтому ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Акимочкину Г.В..

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела (л.д. 9) усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере

4 986руб., а также за получение сведений из ЕГРН в размере 1100 руб. (л.д.26), подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189321 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4986 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-358/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Либерти Страхование (АО)
Ответчики
Акимочкина Галина Викторовна
Суд
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Топоркова Светлана Вениаминовна
Дело на сайте суда
pervomajsky.ros.sudrf.ru
14.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2020Передача материалов судье
02.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2019Судебное заседание
24.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2020Передача материалов судье
28.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2020Передача материалов судье
14.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее