Решение по делу № 2-483/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием заместителя прокурора города Нягани Брюхиной Н.В.,

истца: Сафронова А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сафронова А.И. к Цепелевой О.П. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением, которым просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Заявленное требование мотивировано тем, что истец является единоличным собственником спорной квартиры, которую приобрел на публичных торгах. Ответчик в квартире проживает, однако каких-либо прав пользования жильём не имеет. Долевыми сособственниками квартиры являлись К. и К. с которых на основании решения суда была взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в рассрочку и спорная квартира выставлена на продажу с публичных торгов. Неоднократные обращения к ответчику о выселении в досудебном порядке результата не принесли, в связи с чем, истец полагает, что защита его прав возможна в судебном порядке.

    Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленного требования.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась. До судебного заседания в адрес суда направила возражения в которых указывает, что оснований для её выселения нет, так как истец вводит суд в заблуждение, мошенническим путем оформил право собственности на жильё, иного жилого помещения ответчик не имеет, как и не имеет средств для приобретения квартиры, так как единственный источник дохода пенсия.

     Учитывая мнение участников процесса, и руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Няганского городского суда от дата, вступившего в законную силу, с К. и К. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в рассрочку. Задолженность взыскана в пользу города Нягани. Этим же решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Определена начальная продажная стоимость, способ реализации – публичные торги.

    На основании договора купли-продажи арестованного имущества № от дата истец приобрел спорную квартиру у ООО «<данные изъяты>», которое являлось организатором торгов на основании протокола их проведения № от дата.

Согласно выписке из ЕГРН истец является единоличным собственником спорной квартиры (л.д. 9-10).

Ответчик в указанном жилом помещении не зарегистрирована, что следует из представленной по запросу суда справки. Местом регистрации ответчика является: <адрес> (л.д. 42).

    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала фактического проживания в спорной квартире.

     В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

    В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано дата, основанием для регистрации права явился договор купли-продажи арестованного имущества от дата №

    Ответчику заказным письмом направлялось уведомление о выселении (л.д. 32-33).

    Принимая во внимание то, что обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования, как прежнего собственника жилого помещения, так и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется.

    Представленные ответчиком возражения суд не принимает во внимание, так как доказательств незаконности приобретения истцом квартиры, в которой проживает ответчик, последняя суду не представила, как и не представила доказательств законности пользования жильём.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Выселить Цепелеву О.П. дата года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья                                 П.В. Вараксин