Решение по делу № 2-3262/2023 от 03.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2023 года                92RS0002-01-2023-002958-86

город Севастополь                        Дело № 2-3262/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО8,

при участии: представителей истца: ФИО17, ФИО9, представителей ответчика ФИО5: ФИО10, ФИО12, ответчика – ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Порт» к ФИО5, ФИО6 Захит оглы, ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», о признании незаконным распоряжения, признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными, признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

В июле 2023 года истец обратился с исковым заявлением                               к ФИО5, ФИО6 Захит оглы, ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании незаконным распоряжения, признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными.

Уточнив исковые требования 12.09.2023, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка №с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>»;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО6 Захит оглы, и расположенного по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Порт», №, кадастровый номер: <данные изъяты>;

- снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра сведения о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>», <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2021, заключенного между ФИО6 Захит оглы и ФИО1, и расположенного по адресу: <адрес>», №, кадастровый номер: <данные изъяты>

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО5 никогда не являлась членом ТСН СНТ «Порт», на общем собрании в члены товарищества не принималась, голосование о согласовании передачи ей в собственность земельного участка не проводилось. Кроме того, оригинал, копия протокола общего собрания членов товарищества от 05.07.2020 ныне действующего председателю не передавались. В связи с указанным, ФИО5 не имела права на приватизацию земельного участка, а также отчуждать данный земельный участок ФИО6 Захит оглы. Полагает, что право ответчика ФИО5 на спорный земельный участок возникло без предусмотренных на то законных оснований, так как правообладателем участка является истец, то есть ФИО5 каким – либо образом отчуждать земельный участок не могла.

Изданием спорного распоряжения, а также последующими сделками в отношении спорного земельного участка нарушены права истца, так как земельный участок выбыл из законного владения истца помимо его воли, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, с учетом поданных уточнений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежаще, обеспечила явку своего представителя ФИО12 В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований возражает. Представитель ответчика предоставил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО1, его представитель возражали против заявленных исковых требований ТСН СНТ «Порт».

Ответчики: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО6 оглы, третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил письменные возражения по сути требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что банк является надлежащим залогодержателем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТСН СНТ «Порт» зарегистрировано 18.11.2014, ведет свою деятельность на земельном участке, предоставленному ему в соответствии с Госактом I-КМ № 005303 от 21.11.1996, кадастровый номер <данные изъяты>. Дата внесения в ЕГРН 28.11.2016.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.04.2021 № 1768-РДЗ «О предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, <адрес>», участок №, площадью 400 кв.м», указанный земельный участок предоставлен ФИО5 в собственность бесплатно.

17 мая 2021 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО5 на земельный участок возникло путем передачи ей земельного участка в порядке бесплатной приватизации уполномоченным на распоряжение землями, находящимися в собственности города Севастополя, органом.

Из выписки из протокола № 1 общего собрания ТСН СНТ «Порт» от 05.07.2020 усматривается, что решением общего собрания членов товарищества от 05.07.2020 в члены товарищества принята ФИО5, ей в постоянное пользование выделен земельный участок №.

При этом, решение общего собрания истцом не оспорено, оно не признано в установленном порядке недействительным.

В подтверждение возникновения права ФИО5 на данный земельный участок, ответчиком ФИО5 представлен договор купли – продажи земельного участка (заявление с распиской) с находящимся на нем имуществом, заключенный в простой письменной форме, между ФИО13 и ФИО5, согласно которому ФИО13 продал, а ФИО5 купила земельный участок № в ТСН СНТ «Порт». В качестве доказательства своего членства в ТСН СНТ «Порт» ФИО13 ответчику была предоставлена членская книжка с печатью и подписью председателя товарищества. Согласно записям о членских взносах в членской книжке, ФИО13 стал членом ТСН СНТ «Порт» до смерти отца ФИО14, в пользовании которого ранее находился спорный земельный участок.

В соответствии с п. 2.1. Устава ТСН СНТ «Порт» (в редакции на момент сделки) членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества, в том числе, малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Договор, заключенный между ФИО13 и ФИО5 в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, но ему не противоречит. Аналогичным обстоятельствам была дана оценка в Определении Верховного суда Российской Федерации №117-КГ18-51 от 22.01.2019.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оплатила на расчетный счет ТСН СНТ «Порт» задолженность по членским и целевым взносам, которая числилась за ФИО13 с 2018 года в размере <данные изъяты> 00 рублей.

Истец в обоснование доводов иска ссылается на решение Гагаринского районного суд города Севастополя № 2-3645/2020, как имеющее преюдициальное значение для суда и не требует дополнительного доказывания обстоятельство того, что на общем собрании ТСН СНТ «Порт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не принималась в члены товарищества.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчик ФИО5 не была участником гражданского дела № 2-3645/2020, то обстоятельства, установленные судом, не имеют заранее установленной силы и подлежат доказываю, следовательно данный довод не может быть принят судом в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии права как у самой ФИО5, так и в дальнейшем у ФИО6оглы, ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2021 между ФИО5 и ФИО6оглы заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 +/- 7 кв.м, с кадастровым номером 91:02:006006:1802, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>», уч. №, вид разрешенного использования: «Ведение садоводства» (код 13.2), категория земель: земли населенных пунктов.

ФИО6оглы зарегистрировано право собственности на дом на основании: Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <данные изъяты>.

06.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотека) № на сумму 3 187 500 рублей для приобретения спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве выбранного способа обеспечения исполнения обязательства по возврату кредитных средств, сторонами избран – залог приобретаемого имущества.

06.02.2023 между ФИО6 оглы и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>.

Цена договора составляет 3 187 500 рублей и оплачивается за счет кредитных средств.

Обязательство по оплате исполнены ФИО1 в полном объеме, денежные средства перечислены с номинального счета ООО «Домклик» по поручению ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» после государственной регистрации перехода права собственности.

07.02.2023 в ЕГРН внесена запись № <данные изъяты> об ипотеке на земельный участок и жилой дом в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом заявлено требование о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее также - ДИЗО), которым спорный земельный участок передан в собственность ответчика ФИО5

Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно пункту 1.1. Положения Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, управление и распоряжение государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

Следовательно, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя наделен полномочиями по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Как установлено, ФИО15 была принята в члены ТСН СНТ «Порт» в порядке, предусмотренном законом, решение о принятии в члены товарищества ответчика никем не оспорено.

Оспариваемое распоряжение ДИЗО принято на основании поданного ФИО5 заявления.

По запросу суда, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представлены копии документов, на основании которых принято распоряжение о передаче в собственность ФИО5 спорного земельного участка, из которых следует, что ответчиком соблюдена процедура бесплатной приватизации земельного участка, следовательно, у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не было оснований для отказа ФИО5 в предоставлении ей земельного участка.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи земельного участка, жилого дома распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В силу п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

В ходе судебного заседания не установлено доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок. Сделки совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду сделок действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В силу пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 302 ГК РФ различаются два вида незаконного владения чужой вещью по возмездной сделке: добросовестное и недобросовестное, предусматривающие различные правовые последствия. Добросовестным приобретателем признается фактический владелец вещи, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения. У недобросовестного приобретателя вещь может быть истребована собственником в любом случае.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исходя из общего принципа доказывания в гражданском процессе в силу статьи 56 ГПК РФ с учетом пунктов 37, 38 Постановления № 10/22, приобретатель должен доказать, что он получил имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Государственная регистрация права в силу положений Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № 10/52 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

То есть, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Из приведенных положений следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено владеющим собственником имущества в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1626-О от 24 октября 2013 года указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Истцом, в том числе, избран способ защиты нарушенного права как признание права собственности ответчика ФИО16 отсутствующим.

Как установлено судом, право истца на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, а потому исковые требований о признании права собственности ответчика ФИО16 на земельный участок отсутствующим не является в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты права.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказано право владения земельным участком № с кадастровым номером: <данные изъяты>, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя соблюдена процедура бесплатной приватизации земельного участка при рассмотрении заявления ФИО5, оснований для его отмены, согласно которому возникло гражданское право ответчика ФИО5, не имеется. Следовательно, не имеется оснований признавать недействительными последующие сделки по отчуждению спорного имущества и признания отсутствующим права на него у его собственника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Порт» к ФИО5, ФИО6 Захит оглы, ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: ФИО4, ФИО3, ПАО «Сбербанк Росиии», о признании незаконным распоряжения, признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными, признании права отсутствующим, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

9 января 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>