Решение от 25.06.2020 по делу № 22-833/2020 от 13.05.2020

Дело № 22-833/2020

Судья Теплякова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                    25 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Кондратьевой Ю.А., Отта В.В.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденных Ломакина А.Н., Ломакиной Н.В., Ломакиной (Башкатовой) А.А.,

защитников – адвокатов Антонова С.Н., Саркисяна А.Л.,                                           Буяновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ломакина Алексея Николаевича на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2020 года, которым

Ломакин Алексей Николаевич, *** года рождения, уроженец ***, несудимый:

    осужден к лишению свободы:

    по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) на 10 лет 6 месяцев за каждое;

    по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ(7 преступлений) на 9 лет за каждое;

    по ч. 3 ст. 30 - пп.«а»,«б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ(4 преступления) на 7 лет за каждое; по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

    По делу также осуждены Ломакина Н.В. и Ломакина (Башкатова) А.А. приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления осужденного Ломакина А.Н., путем использования систем видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Антонова С.Н., осужденных Ломакиной Н.В. и Ломакиной (Башкатовой) А.А., их защитников – адвокатов Саркисяна А.Л. и Буяновой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ломакин А.Н. признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенных 7 апреля и 2 мая 2017 года, 11 и 20 января 2018 года;

в семи покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных 23 мая, 22 июня и 5 ноября 2017 года, 2, 8, 11 и 13 февраля 2018 года;

в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенном 12 сентября 2017 года;

в трех незаконных сбытах наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных 4 мая, 17 июля и 9 ноября 2017 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе осужденный Ломакин А.Н. считает, что установленные в приговоре обстоятельства совершения преступлений 13 февраля 2018 года, 12 сентября и 9 ноября 2017 года искажены и не соответствуют реальным событиям.

    В возражениях государственный обвинитель Карасев Н.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Ломакина А.Н. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются:

     показаниями самого осужденного Ломакина А.Н. о получении оптовых закладок наркотического средства от неустановленного лица, его фасовке и раскладке в тайники-закладки, об отправке адресов закладок неустановленному лицу, от которого наркотические средства были получены;

    показаниями свидетелей ФИО31 Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №16 Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25 и Свидетель №34 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятия из незаконного оборота наркотических средств;

     показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №13 Свидетель №29, Свидетель №32, Свидетель №36 и ФИО32 об обстоятельствах приобретения наркотических средств через тайники - закладки, оборудованные ФИО1;

    показаниями понятых Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО33, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №35, Свидетель №37, Свидетель №39, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №45, Свидетель №47, Свидетель №49, Свидетель №50, ФИО34, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №55, Свидетель №60, Свидетель №59, участвующих при изъятии тайников с наркотическими средствами;

протоколами осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписей, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ломакина А.Н., свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств;

     протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в местах оборудования Ломакиным А.Н. тайников были обнаружены и изъяты наркотические средства;

     справками и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного Ломакина А.Н.;

    иными доказательствами, приведенными в приговоре.

    Положенные в основу приговора доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Ломакина А.Н. по преступлениям, совершенным 7 апреля, 2 и 23 мая, 22 июня, 17 июля и 5 ноября 2017 года; 11 и 20 января, 2, 8, 11 и 13 февраля 2018 года является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы Ломакина А.Н., утверждающего об искажении и несоответствия реальным событиям обстоятельств совершения преступления от 13 февраля 2018 года, в приговоре установлены фактические обстоятельства, признанные судом доказанными, и правильно квалифицированы его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам Ломакин А.Н. не является потребителем наркотических средств, а его предыдущая деятельность по сбыту наркотических средств, свидетельствует о том, что обнаруженное при нём 13 февраля 2018 года наркотическое средство предназначалось для сбыта.

Доводы Ломакина А.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что Свидетель №36 и Свидетель №33 наркотическое средство приобрели не у него, также являются несостоятельными, поскольку его виновность в совершении сбыта наркотического средства указанным лицам нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №33 показал, что 12 сентября 2017 года в подвале *** приобрел у Ломакина А.Н. наркотическое средство, с которым его задержали.

Свидетель Свидетель №36 также подтвердил, что наркотическое средство он приобрел 9 ноября 2017 года именно у Ломакина А.Н., который при встрече с ним жестом указал место закладки, откуда он и взял наркотическое средство, с которым был позже задержан.

    При проведении проверки показаний на месте, Свидетель №36 показал место, на которое ему указал Ломакин А.Н. и откуда он взял наркотическое средство (т. 6 л.д. 199-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что за встречами Ломакина А.Н. 12 сентября 2017 года с Свидетель №33 и 9 ноября 2017 года с Свидетель №36 было организовано наблюдение, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» была получена информация о том, что к Ломакину А.Н. указанные лица обратились с целью приобретения наркотических средств. После этих встреч Свидетель №33 и Свидетель №36 были задержаны и у них в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», также в своих показаниях привел аналогичные обстоятельства приобретения Свидетель №36 наркотического средства у Ломакина А.Н.

    Согласно протоколу досмотра от 12 сентября 2017 года, у Свидетель №33 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 5 л.д. 143-147).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, участвующие в качестве понятых при досмотре Свидетель №36, подтвердили факт обнаружения у Свидетель №36 свертка с белым порошкообразным веществом.

    Согласно заключению эксперта вещества, изъятые 12 сентября 2017 года у Свидетель №33 и 9 ноября 2017 года у Свидетель №36, содержат в своем составе наркотическое средство (т. 5 л.д. 167-169; т. 6 л.д. 118-120).

    Вопреки доводам осужденного Ломакина А.Н., его действия по факту сбыта 4 мая 2017 года наркотических средств ФИО32 суд правильно квалифицировал как оконченное преступления, поскольку наркотическое средство поступило в распоряжение указанного потребителя наркотических средств.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что Ломакин А.Н. сбыл 4 мая 2017 года ФИО32, 12 сентября 2017 года Свидетель №33 и 9 ноября 2017 года Свидетель №36 наркотические средства из той части, которая предназначалась ему в качестве вознаграждения за выполненную работу и которую он мог сбывать с целью материального обогащения потребителям наркотических средств из числа своих знакомых по своему усмотрению. При этом Ломакин А.Н. осуществил сбыт наркотических средств непосредственно указанным лицам, без использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

    Таким образом, выводы суда о наличии в действиях осуждённого по факту сбыта наркотических средств 4 мая 2017 года ФИО32, 12 сентября 2017 года Свидетель №33 и 9 ноября 2017 года Свидетель №36 квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и соответственно, подлежат исключению из осуждения, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.

    Других оснований для смягчения Ломакину А.Н. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении ему наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Выводы суда о необходимости назначения Ломакину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»)» ░ «░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (3 ░░░░░░░░░░░░), ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░(7 ░░░░░░░░░░░░), ░. 3 ░░. 30 – ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (4 ░░░░░░░░░░░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -