Решение от 18.10.2023 по делу № 8Г-8349/2023 [88-9117/2023] от 16.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-9117/2023

№ дела № 2-1737/2021

в суде первой инстанции

05RS0031-01-2018-002918-85

18 октября 2023 года                                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Ошхунова З.М.,

судей                                                    Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Производственному кооперативу «Отделочник», ААИ о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по кассационной жалобе ПК «Отделочник» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав посредством использования вебконференц-связи пояснения представителя ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ММА, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ПК «Отделочник» и ААИ о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2018 года требования ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2018 года указанное заочное решение отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 сентября 2018 года требования ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2018 года данное решение оставлено без изменения.

28 декабря 2020 года ПК «Отделочник» обратилось в суд с заявлением                    о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Махачкалы                Республики Дагестан от 4 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 февраля 2021 года в удовлетворении данного заявления                 отказано.

24 февраля 2021 года ПК «Отделочник» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 сентября 2018 года по новым обстоятельствам, указав в его обоснование на то, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 года договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 16 марта 2012 года признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2021 года заявление ПК «Отделочник» удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан                от 4 сентября 2018 года отменено.

27 апреля 2021 года в ходе нового рассмотрения дела истец                              ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подал ходатайство об изменении предмета иска, в котором ставился вопрос о взыскании с ПК «Отделочник» и ААИ в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 14977050 рублей, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3784906 рублей 44 копейки, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований на то, что ввиду признания арбитражным судом кредитного договора недействительной сделкой кредитные денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, доказательств о наличии законных оснований пользования денежной суммой ответчиком не представлено

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего             ГК «АСВ» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года, дело возвращено в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего                           ГК «АСВ» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2023 года решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковых требований ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворены.

Судом с ПК «Отделочник» в пользу ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 14977050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3784906 рублей 44 копейки, а всего 18761956 рублей 44 копейки.

С ПК «Отделочник» в доход бюджета муниципального образования «Город Махачкала» взыскана компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 63000 рублей.

В кассационной жалобе ПК «Отделочник» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дагэнергобанк» и             ПК «Отделочник» заключён кредитный договор №V, во исполнение условий которого банком на счёт ПК «Отделочник» были перечислены денежные средства в размере 14977050 рублей, со сроком возврата до 13 марта 2015 г. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Дагэнергобанк» и ААИ заключён договор ипотеки от 16 марта 2012 г. предметом, которого были земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Факт получения ПК «Отделочник» денежных средств по вышеуказанному кредитному договору сторонами по делу не оспаривается.

В счёт исполнения обязательств по кредитному договору, 24 и 27 февраля 2015 г., а также 4, 6 и 11 марта 2015 г., на счёт в ООО «Дагэнергобанк», со счёта ПК «Отделочник» в том же банке, были перечислены денежные средства на общую сумму 15436933 рубля.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2015 г. ООО «Дагэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него конкурсного производства и утверждением ГК «АСВ» в качестве конкурсного управляющего банка.

Определением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2017 г. по делу № А15-1402/2015, указанные операции по перечислению денежных средств с банковского счёта ПК «Отделочник» в счёт погашения задолженности по кредитному договору №V от 16 марта 2012 г. признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ПК «Отделочник» перед ООО «Дагэнергобанк» по указанному кредитному договору в размере 15436933 рубля и восстановления обязательств, вытекающих из договоров ипотеки земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. вышеуказанное определение от 17 августа 2017 г. отменено, однако постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2018 г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, с оставлением в силе определения Арбитражного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2017 г.

Уточняя исковые требования и заявляя о взыскании неосновательного обогащения в размере 14977050 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указало, что решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 г. кредитный договор № от 16 марта 2012 г. был признан недействительной (ничтожной) сделкой, при этом последствия недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, судом применены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего банка суд первой инстанции, указав на пропуск срока исковой давности, о применении которого просили ответчики, и, обосновывая свой вывод тем, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 года которым кредитный договор от 16 марта 2012 года признан недействительным, вступило в законную силу 11 января 2021 года банком                    не оспорено, сделка, признанная в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой, недействительна со дня ее совершения, то есть с                     16 марта 2012 года, кроме этого, операции по перечислению денежных средств были произведена в период с 24 февраля 2015 г. по 11 марта 2015 г. и признаны в судебном порядке недействительными сделками с этого же момента, и банк, совершая сделки, уже знал об их недействительности, тогда как настоящий иск подан в суд 31 мая 2018 года, то есть, уже за пределами установленного общего трехлетнего срока исковой давности, оснований для перерыва его течения не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело решения суда по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 395, 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того что по состоянию на дату истечения срока действия кредитного договора №V задолженность по нему у ПК «Отделочник» отсутствовала, ввиду произведённых в период с февраля по март 2015 года операций по её погашению, а судебное решение о признании этих операций вступило в силу лишь 19 февраля 2018 г., срок исковой давности по требованию о возврате задолженности, ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не пропущен, в связи с чем, признав представленный истцом расчет верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ПК «Отделочник».

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с существенными нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Дагэнергобанк» и ПК «Отделочник» заключён кредитный договор №V, во исполнение условий которого банком на счёт ПК «Отделочник» были перечислены денежные средства в размере 14977050 рублей, со сроком возврата до 13 марта 2015 г. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Дагэнергобанк» и ААИ заключён договор ипотеки от 16 марта 2012 г. предметом, которого были земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Факт получения ПК «Отделочник» денежных средств по вышеуказанному кредитному договору сторонами по делу не оспаривается.

В исковом заявлении ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просило взыскать неосновательное обогащение в солидарном порядке с ПК «Отделочник» и ААИ

Однако судом апелляционной инстанции не разрешен спор в части исковых требований, предъявленных к ответчику ААИ Ни мотивировочная, ни резолютивная часть апелляционного определения не содержит каких-либо выводов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в солидарном порядке, или об отсутствии оснований для взыскания в таком порядке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при определении размера неосновательного обогащения не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Банком и ПК «Отделочник» и для исполнения заемщиком обязательства по данному договору кредитор бесплатно открывает ему расчетный счет №, который использовался для осуществления платежей по этому договору.

24.02.2015, 27.02.2015, 04.03.2015, 06.03.2015, 11.03.2015 в счет исполнения обязательств по кредитному договору с банковского счета ПК «Отделочник» № в ООО «Дагэнергобанк» совершены 9 банковский операций на общую сумму 15436933,83 рубля. Указанные операции на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2017 признаны недействительными, восстановлена задолженность производственного кооператива «Отделочник» перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору от 16.03.2012 в размере 15436933,83 руб.

Впоследующем решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2020 договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.03.2012, заключенный между ООО «Дагэнергобанк» и производственным кооперативом «Отделочник» признан ничтожным.

Поскольку при принятии решения Арбитражным судом Республики Дагестан от 10.12.2020 не применены последствия недействительности кредитного договора, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 14977000 руб.

Учитывая, что факт кредитной задолженности подтвержден решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2017 и не пр░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.08.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░                  23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░