Решение по делу № 22-4637/2020 от 11.12.2020

Судья Сычева Е.Е. Дело № 22-4637\2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,

при участии прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного Пивоварова .,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пивоварова на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 октября 2020, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Пивоварова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнения осужденного Пивоварова. и его защитника-адвоката Николаева Н.Е., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 21.03.2014 Пивоваров осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.66, ч. 1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, без лишения права заниматься определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пивоваров обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе Пивоваров. не согласен с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 17.11.2015 года, ст. 50 Конституции РФ, в связи с чем ему был затруднен доступ к правосудию. Утверждает, что его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы подлежит рассмотрению, поскольку оно заявлено по другим основаниям.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Поскольку постановлением Партизанского районного суда от 23.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Пивоварова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и со дня вынесения постановления суда не истекли шесть месяцев, суд законно и обосновано отказал в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона для исчисления шестимесячного срока подачи повторного ходатайства вид более мягкого наказания, на которое осужденный ходатайствует заменить неотбытую часть наказания, не имеет значения.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 о прекращении производства по ходатайству осужденного Пивоварова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Пивоварова – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47¹ УПК РФ.

Судья Н.Н. Гончарова