Решение от 05.04.2024 по делу № 22-892/2024 от 06.03.2024

Председательствующий Бекетов А.О.                              Дело № 22-892/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.

судей Винклер Т.И., Груманцевой Н.М.

при секретаре Елчиевой С.З.

с участием прокурора Опаленко А.С.

осужденной Тимофеевой М.М.

адвоката Маричевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маричевой О.В. в интересах осуждённой Тимофеевой М.М. на приговор Советского районного суда г. Омска от 31 января 2024 года, которым

Тимофеева М. М., <...>

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., выступление осужденной Тимофеевой М.М. и ее адвоката Маричевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опаленко А.С., предлагавшей апелляционную жалобу отклонить, а приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева М.М. признана виновной и осуждена за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут <...> Тимофеева М.М., находясь в <...>. 23 по <...> в г. Омске, в ходе ссоры, обусловленной аморальным поведением ФИО, взяла в руки кухонный нож и нанесла последнему, один удар в область живота, причинив ФИО телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением мягких тканей живота, левой доли печени, печеночно-желудочной связки, мягких тканей забрюшинного пространства, левых почечных артерий и вены, I поясничного позвонка, от которых он скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Тимофеева М.М. вину в совершенном преступлении фактически признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат Маричева О.В., выступая в интересах осужденной Тимофеевой М.М. выражает несогласие с приговором ввиду неверной квалификации содеянного, а также суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на показания своей подзащитной, указывает на то, что у Тимофеевой М.М. не было умысла причинить смерть ФИО, в связи с чем ее действия, по мнению защитника, должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного, а также данных о личности осужденной, защитник считает, что суд необоснованно не применил к ней положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что Тимофеева М.М. признала вину, раскаялась в содеянном, на иждивении у нее находится малолетний ребенок.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия Тимофеевой М.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Маричевой О.В. государственным обвинителем ФИО принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Виновность Тимофеевой М.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и правильно оцененных судом первой инстанции, а именно:

- показаниями самой Тимофеевой М.М. о том, что она в вечернее время <...> после совместного с ФИО употребления спиртного, в ответ на его предложение об интимной близости, разозлившись, взяла в руки нож, села на лежащего на диване потерпевшего сверху и с силой нанесла им двумя руками удар ФИО в живот. Испугавшись, она выбежала в соседнюю комнату где ночевал отец мужа, разбудила его и сообщила, что зарезала его сына;

- показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО которые пояснили, что поздно вечером <...> к ним в комнату забежала Тимофеева М.М. – гражданская жена ФИО - сына ФИО, разбудила их и сообщила, что зарезала <...>. Зайдя к ним в комнату, они увидели лежащего на диване ФИО без признаков жизни, на животе у него была рана, из которой шла кровь;

- показаниями свидетеля ФИО, пояснившего о том, что <...> он в качестве участкового, находился на службе. Около 23 часов 50 минут от оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение о необходимости проследовать в <...>. Прибыв на место, он увидел на полу в комнате девушку, а в дальней в комнате на диване мужчину с ранением в области туловища, без признаков жизни.

Показания названных лиц не противоречат и согласуются с письменными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия <...> в ходе которого, в <...> по проспекту <...> в г. Омске был обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти, заключением судебно-медицинской экспертизы № <...> от <...> <...>, установившей характер, локализацию и механизм образования причиненных ФИО телесных повреждений, а также их тяжесть и наличие причиной связи с его гибелью.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Тимофеева М.М. в ходе ссоры со своим сожителем ФИО, имея намерение лишить его жизни, взяла нож и, действуя умышлено, нанесла ему со значительной силой удар ножом в область верхней трети живота, очевидно осознавая вероятность наступления гибели ФИО, т.е. совершила умышленное убийство.

О том, что умысел Тимофеевой М.М. был направлен на лишение жизни ФИО свидетельствует ее поведение, а именно целенаправленный и последовательный характер ее действий (встала с дивана, взяла со стола нож, села на лежащего ФИО сверху, обхватила двумя руками нож и нанесла им удар в живот), использование ею в качестве орудия нанесения телесных повреждений - ножа, то есть предмета, обладающего очевидными поражающими способностями, нанесение удара со значительной силой, в место расположения жизненно-важных органов человека - верхнюю треть живота, характер и локализация причиненных повреждений, а именно мягких тканей живота, левой доли печени, печеночно - желудочной связки, мягких тканей забрюшинного пространства, левых почечных артерий и вены, а также первого поясничного позвонка.

Удар ножом Тимофеева М.М. нанесла осознанно, а поэтому она не могла не понимать, что причиняет ФИО травмы, несовместимые с жизнью человека, так как с учетом силы удара и локализации ранения, совершенное действие в обычных условиях влечет причинение смертельных повреждений человеку, в связи с чем Тимофеева М.М. понимала неизбежность наступления смерти, чего желала и достигла. Смерть потерпевшего наступила спустя непродолжительное время непосредственно на месте происшествия.

Поэтому доводы защиты об отсутствии у Тимофеевой М.М. умысла на убийство ФИО были надлежаще проверены, оценены и обосновано отвергнуты, как несостоятельные.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не видит и находит их правильными.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и установлению истины.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно (место, время и способ совершения преступлений, а также иные обстоятельства, подлежащие учету в соответствии со ст. 73 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений, либо ограничений прав участников процесса, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора, как это следует из протокола судебного заседания, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах действия осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как о том просит защитник, не имеется.

Наказание Тимофеевой М.М. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данных о её личности, которая характеризуется удовлетворительно <...>, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131-132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: