Решение по делу № 22-739/2019 от 24.05.2019

судья Иванов Д.А. дело № 22-739-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Саломатина И.А.,

судей Капельки Н.С. и Эдвардса Д.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Бирюлевой С.Н.,

осужденной Балашовой О.В.,

защитника-адвоката Костыговой Е.В.,

при секретаре Руденко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденной Балашовой О.В. и потерпевшей *** на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2019 года, которым

Балашова О.В.О.В. ***, судимая:

17 марта 2010 года (с учетом постановления суда от 16.09.2011) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 02.02.2011 условное осуждение отменено, освобождена 29.11.2013 по отбытии срока наказания;

09 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 26.10.2018 по отбытии срока наказания;

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступления осужденной Балашовой О.В. и защитника-адвоката Костыговой Е.В., поддержавших доводы жалобы осужденной о смягчении наказания, мнение прокурора Бирюлевой С.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда,

установила:

Приговором суда Балашова О.В. признана виновной в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 20 ноября 2018 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевшая *** просит назначить осужденной более строгое наказание – лишение свободы на срок 10 лет. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и сообщает, что ранее в ее присутствии Балашова О.В. уже наносила *** удары ножом. По мнению потерпевшей, действия осужденной являются умышленными, направленными именно на убийство потерпевшего. Указывает, что переживания, вызванные смертью брата, ухудшили состояние ее здоровья. Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденной заболеваний и ее публичные извинения. Обращает внимание на то, что у Балашовой О.В. имеются непогашенные судимости, и на то, что преступление она совершила через месяц после освобождения из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Балашова О.В. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшей. С учетом смягчающих обстоятельств находит возможным применение к ней положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного ей наказания, а также зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей 20 ноября 2018 года и освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения ее защитнику.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной потерпевшая *** просит оставить ее без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденная Балашова О.В. указывает, что не имела намерений убивать потерпевшего, и просит жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей государственный обвинитель Лозев В.С. находит их доводы несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Балашовой О.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, надлежащим образом проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре; сторонами они по существу не оспариваются.

В судебном заседании Балашова О.В. вину в совершении преступления признала полностью.

Ее вина в совершении преступления, помимо ее собственных показаний, подтверждается совокупностью согласующимися между собой доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания свидетеля *** об обстоятельствах произошедшего между *** и Балашовой О.В. конфликта, в ходе которого Балашова О.В. нанесла потерпевшему удары ножом в середину бедра левой ноги, показания свидетеля *** о том, что она видела, как Балашова О.В. вышла из подъезда, и, вытерев о снег окровавленные руки, ушла, а днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что убила *** и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть *** наступила вследствие колото-резаных ранений левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний Балашовой О.В. и свидетелей, поскольку они являются полными, последовательными и непротиворечивыми, были получены в соответствие с требованиями закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденной кем-либо из допрошенных по делу лиц или для ее самооговора не установлено.

Судом исследованы и другие доказательства, которые также подтверждают правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности оценки всех доказательств вины осужденной, исследованных в судебном заседании.

Предварительное и судебное следствие проведены по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Данных об их неполноте не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса судом были созданы надлежащие условия для реализации процессуальных прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с законом и с вынесением обоснованного решения об их удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении.

Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. Нарушений права осужденной на защиту не выявлено.

Учитывая способ совершения и орудие преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, действиям Балашовой О.В. дана надлежащая и правильная юридическая оценка.

Доводы потерпевшей о неверной квалификации действий осужденной, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания осужденной суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, должным образом учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Данные о личности Балашовой О.В. исследованы судом в полном объеме; содержащиеся в материалах уголовного дела характеризующие ее сведения, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах, получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно и правильно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, принесение публичных извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Суд верно не усмотрел в действиях Балашовой О.В. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не нашел оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд счел возможным не назначать осужденной дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Выводы суда о необходимости исправления осужденной в условиях изоляции от общества, невозможности применения к ней положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления мотивированы должным образом; оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб потерпевшей и осужденной, оснований для изменения назначенного Балашовой О.В. наказания, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим принципам гуманизма и справедливости, а также отвечающим задачам исправления осужденной.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд правильно зачел ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей именно с 21 ноября 2018 года, поскольку, согласно рапорту сотрудника полиции (т.1 л.д.128), Балашова О.В. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 21 ноября 2018 года в 11 часов 40 минут.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для освобождения осужденной Балашовой О.В. от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Балашова О.В. не отказывалась от защитника, является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признана, детей и иных лиц, находящихся в соответствии с законом на ее иждивении, не имеет, временное отсутствие у нее денежных средств и дохода, в связи с лишением ее свободы, само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельным лицом.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденной наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³,389²⁰,389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2019 года в отношении Балашовой О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи