Решение по делу № 2а-1671/2018 от 04.04.2018

Дело №2-2а-1671/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года          г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Коновалова ФИО5 к Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Коновалов Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, ссылаясь на то, что 06.02.2018 года по результатам рассмотрения заявления МИФНС №6 по Липецкой области принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «Многофункциональный центр недвижимости» в связи с представлением недостоверных сведений о паспортных данных Коновалова Ю.Н., в то время как его экземпляр заявления содержал достоверные сведения. Просил признать незаконным решение 1113А МИФНС №6 по Липецкой области от 06 февраля 2018 года об отказе в государственной регистрации и обязать МИФНС №6 по Липецкой области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании ООО «Многофункциональный центр недвижимости».

Административный истец Коновалов Ю.Н., его представитель Деревнина О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №6 России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка представителя Михальцовой С.О. без сведений, подтверждающих ее высшее юридическое образование и недопуск ее к участию в деле в качестве представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Исходя из положений абз.7 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, требование гражданина об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а относится к подведомственности Арбитражного суда Липецкой области.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу 194 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░