Решение по делу № 33-29969/2023 от 10.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-29969/2023                                      Судья: Пушкина М.Б.

    78RS0006-01-2023-006431-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Морозовой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года материал №9-962/2023 по частной жалобе Павловой Натальи Валерьевны на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023 о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Павлова И.К., обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Халявко П.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 5 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Возвращая исковое заявление, судья ссылалась на то, что истец указала адрес своего места жительства: Санкт- Петербург, Ленинский пр., д.110 корп. 1 кв. 455, вместе с тем из представленных документов следует, что она снята с учета по данному адреса, а иных доказательств, подтверждающих регистрацию истца на территории Кировского района Санкт-Петербурга не представлено.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о регистрации истца и несовершеннолетнего, которому причинен вред здоровью.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Павлова Н.В., 10.05.1975 года рождения, снята с регистрационного учета по решению суда, Павлов И.К., 03.04.2007 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт- Петербург, Ленинский пр., д.110 корп. 1 кв. 455.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, поскольку несовершеннолетний, которому причинен вред, имеет регистрацию на территории Кировского района Санкт-Петербурга, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023 - отменить.

Исковое заявление Павловой Натальи Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова Ивана Константиновича к индивидуальном предпринимателю Халявко Петру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Судья: