Решение по делу № 33-4550/2024 от 13.06.2024

В суде первой инстанции дело № 2-203/2022

Дело 33-4550/2024

02 июля 2024 года                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2023 года о взыскании судебных расходов.

Установил:

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2023г., взыскано с РСА в пользу Фоминой М.Д. расходы на оплату юридических услуг – 40 000 руб., расходы на оплату экспертизы – 24 000 руб., почтовые расходы – 464 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе РСА указывает, что настоящее гражданское дело не является сложным, большим по объему. Считает необоснованным взыскание в пользу Фоминой М.Д. судебных расходов в размере 60 000 руб. Просит изменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2023г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя с РСА, снизив взыскиваемый размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Возражений по доводам жалобы не поступило.

В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст.333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены законом.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2022г., с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022г. об исправлении описки, исковые требования Фоминой М.Д. удовлетворены частично, взыскано с РСА в пользу Фоминой М.Д. компенсационная выплата - 149 700 руб., расходы за проведение оценки - 8 000 руб., почтовые расходы - 1 228,47 руб., расходы на эвакуатор - 2 500 руб., неустойка - 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 5 722 руб., взыскана с РСА в пользу Фоминой М.Д. неустойка в размере 1% за нарушение за каждый день просрочки от суммы 149 700 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.06.2022г. взыскан с РСА в пользу Фоминой М.Д. штраф – 74 850 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.10.2022г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2022г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.06.2022г. отменены, принято по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Фоминой М.Д. к РСА.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.10.2022г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.08.2023г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2022г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.06.2022г. оставлены без изменения.

14.09.2023г. в суд первой инстанции поступило заявление стороны истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы – 24 000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 60 000 руб., почтовых расходов на отправку заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг № 01-06/22 ГР от 09.06.2022г., заключенному между ООО «ЮР отдел» в лице генерального директора Фролова С.В. (исполнитель) и Фоминой М.Д. (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в судебном порядке при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2022г. по делу № 2-203/2022.

Из п. 4.1 договора следует, что цена оказываемых услуг определена сторонами в размере 20 000 руб., которые оплачены Фоминой М.Д. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.06.2022г.

Также 11.08.2023г. между ООО «ЮР отдел» в лице генерального директора Фролова С.В. (исполнитель) и Фоминой М.Д. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 04-08/23 ГР, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в судебном порядке при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2022г. по делу № 2-203/2022.

В соответствии с п. 4.1 договора цена оказываемых услуг составила 20 000 руб., которые оплачены Фоминой М.Д. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.08.2023г.

26.12.2022г. между ООО «ЮР отдел» в лице генерального директора Фролова С.В. (исполнитель) и Фоминой М.Д. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 07-12/22 ГР, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в судебном порядке при рассмотрении Девятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2022г. по делу № 2-203/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.10.2022г. по делу 33—6517/2022.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг – 20 000 руб. оплачены Фоминой М.Д. в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что Фоминой М.Д. понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что итоговое решение принято в пользу Фоминой М.Д., пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, взыскании в пользу Фоминой М.Д. расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 24 000 руб., а также почтовых расходов в размере 464 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности и объема данного дела, необходимости исследования и оценки имеющегося в материалах дела количества доказательств, а также периода рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции с учетом принципа разумности правомерно взыскал с РСА в пользу Фоминой М.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Оснований для изменения размера данных расходов по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не находит.

Доводы частной жалобы о несоответствии взыскиваемого размера судебных расходов объему работы, проделанной представителем истца, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности.

Иные доводы частной жалобы подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: