Решение по делу № 2-277/2023 (2-5916/2022;) от 13.10.2022

дело № 2-277/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                                                             г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Крюковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар Натальи Александровны к Алышеву Ивану Ильичу о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Гончар Н.А. обратилась в суд с иском к Алышеву И.И. о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска Гончар Н.А. указала, что 15.09.2021 года ответчик получил от нее денежные средства в размере 650 000 рублей в качестве аванса в счет заключения предварительного договора аренды нежилого помещения, что подтверждается распиской. Однако, договор аренды между сторонами заключен не был. Истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2021 по 05.09.2022 (включительно) в размере 71 651 рублей 36 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 417 рублей (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Соболев А.В.(л.д.14) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2021 года по 11.01.2023 года в размере 84 468 рублей 82 копейки с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 417 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Алышев И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.29).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Алышев И.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что 15.09.2021 Алышев И.И. написал собственноручно расписку о том, что получил от Гончар Н.А. 650 000 рублей в качестве аванса по договору аренды помещения по адресу: <адрес> № предварительного договора № ( л.д.16).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что предварительный либо иной договор аренды указанного недвижимого имущества сторонами заключен не был, иных документов стороны не подписывали и не оформляли.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

       Договора аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Если в договоре срок аренды не указан, считается, что договор заключен на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

        Договор аренды помещения независимо от его срока должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 ГК РФ).

       Таким образом, ни предварительный, ни основной договор аренды между сторонами не заключался, иных доказательств ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

       В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

       Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

       В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным арендатором арендодателю в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком Алышевым И.И. под расписку от 15.09.2021 года денежная сумма в размере 650 000 рублей, указанная в расписке в качестве аванса, подлежит возврату истцу, как неосновательное обогащение, поскольку ни один из договоров между сторонами заключен не был.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, или иного расчета задолженности, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком 650 000 рублей либо их части, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

       Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Ответчиком возражений на иск не представлено, расчет истца не опровергнут. Заявленная истцом к взысканию сумма процентов судом проверена, и признана правильной.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 468 рублей 82 копейки за период с 16.09.2021 по 11.02.2023 подлежат удовлетворению.

         Суд также соглашается с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств о возврате неосновательного обогащения.

Из разъяснений изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования Гончар Н.А. о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 417 рублей (л.д.6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Гончар Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Гончар Натальи Александровны к Алышеву Ивану Ильичу о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Алышева Ивана Ильича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу Гончар Натальи Александровны полученные в качестве аванса по расписке от 15.09.2021 года денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 года по 11.01.2023 года в размере 84 468 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 10 417 рублей, всего взыскать 744 885 рублей 82 копейки.

Взыскать с Алышева Ивана Ильича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу Гончар Натальи Александровны от суммы 650 000 рублей проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с 12.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства о возврате аванса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -25 января 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна:                    Судья:                              Секретарь: