Решение по делу № 2-1617/2022 от 17.02.2022

УИД 50RS0042-01-2021-009015-19

Дело №2-1617/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.03.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    с участием прокурора Ковалевой О.А.,

    при секретаре Ильинском Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дубинина еи к дубинин аа о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

    УСТАНОВИЛ:

    Дубинина Е.И. обратилась в суд с иском к Дубинину А.А. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении.

    Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дубининым А.А. заключен договор найма спорного жилого помещения на срок до 15.06.2022 года, условиями которого предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор с уведомлением нанимателя за один месяц в письменном виде. Истец направила ответчику в августе 2021 года уведомление о досрочном расторжении договора и освобождении жилья, поскольку не намерена в дальнейшем сдавать жилье внаем, однако, Дубинин А.А. ответил на уведомление отказом. По указанным основаниям Дубинина Е.И. просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между ней и ответчиком, и выселить его из жилья.

    В судебное заседание истец Дубинина Е.И. не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.71).

    Ответчик Дубинин А.А. в заседание не явился, извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее направил в суд возражения, в которых указал на несогласие с требованиями по причине отсутствия оснований к досрочному расторжению договора и нуждаемости истца в жилом помещении как нарушении ее права (л.д.29).

    Руководствуясь положениями частей 1, 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Ковалевой О.А., полагавшей требования о выселении не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

    По сведениям ЕГРН истец Дубинина Е.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

    Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами усматривается, что истец передала ответчику во временное пользование для проживания за плату указанную выше квартиру сроком на 11 месяцев (л.д.10-13).

    Обратившись в суд, Дубинина Е.И. просит досрочно расторгнуть договор по причине одностороннего отказа от его исполнения, ссылаясь на положения пункта 6.3 договора. При этом, она не указывает на несоблюдение ответчиком каких-либо условий принятых им на себя обязательств.

    Ответчик, возражая против этого, утверждает, что срок договора не истек, полагая отсутствующими основания к досрочному расторжению договора.

    По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Пункт 2 той же нормы говорит о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Из раздела 6 договора следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора, однако, пункт 6.3 данного раздела не содержит оснований (случаев), по которым наймодатель может досрочно расторгнуть договор.

    Доказательств же существенного нарушения ответчиком условий договора стороной истца суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не обеспечено.

    При этом, согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Указанная норма направлена на обеспечение стабильности гражданских правоотношений, основанных на взаимных обязательствах, возникающих, в том числе, на основании договора.

    Истец Дубинина Е.И. не обеспечила суду доказательств того, что договором найма, о расторжении которого досрочно она просит, нарушены какие-либо ее имущественные права, поскольку пользование жильем ответчиком осуществляется на срочной и платной основе, жилье не является для истца единственным, доказательств намерения распорядиться жильем, чему препятствовало бы пользованием квартирой Дубининым А.А., Дубинина Е.И. не обеспечила.

    При таком положении дел, суд не усматривает оснований к расторжению договора в судебном порядке.

    Как производные подлежат отклонению требования о выселении, поскольку право проживания Дубинина А.А. в спорной квартире согласно статье 10 ЖК РФ основано на его праве пользования вследствие договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и сохраняется на срок действия договора, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования дубинина еи к дубинин аа о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева