Решение от 24.06.2022 по делу № 2-2522/2022 от 20.06.2022

Дело № <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Советского района г. Владивостока Колий Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. С. к Управлению Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе,

у с т а н о в и л:

Ковалев А.В. обратился в суд с указанным иском в обоснование своих требований указывая, что проходили службу в Управлении Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ в качестве сотрудника, имеющего специальное звание. <дата> г. был направлены в командировку вне места постоянной дислокации в связи с началом проведения специальной военной операции в Украине. <дата> г. по прибытию в пункт постоянной дислокации был оповещен о проведении в отношении него служебной проверки по факту отказа от выполнения служебно-боевых задач при проведении специальной военной операции в Украине, по результатам которой было принято решение об увольнении его со службы. В ходе проведенной проверки он пояснял, что не допускал вменяемых нарушений. Конкретные причины увольнения ему не известны. В связи с чем истец считает незаконным увольнение и просит признать незаконным приказ об увольнении, заключение служебной проверки, послужившие основанием к увольнению и восстановить на службе в органах Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ путем назначения на ранее занимаемую должность либо на равнозначную должность.

Представителем ответчика, по доверенности Гребенюк Д.А., было заявлено ходатайство с просьбой передать дело на рассмотрение в Приморский краевой суд, поскольку в ходе рассмотрения дела суду необходимо исследовать сведения, которые в силу п.4 ст. 5 Закона от <дата> № <данные изъяты>.

Истец Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель прокуратуры Колий Т.П. полагала обоснованным ходатайство ответчика.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной <данные изъяты>

Согласно абз. 2 и 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> "О государственной <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к <данные изъяты>

Судом установлено, что материалы служебной проверки в отношении Ковалев А.В., послужившие основанием для привлечения их к дисциплинарной ответственности, а в последующем увольнению со службы содержат сведения составляющие <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, а дело подлежит передаче на рассмотрение в Приморский краевой суд.

Руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░