Решение по делу № 1-177/2023 от 16.02.2023

    Дело №

            91RS0№-02

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    12 мая 2023 года                                      <адрес>

        Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

        государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

        защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

        подсудимого – ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, работающего водителем-экспедитором в ООО «Молочный продукт», ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 19 минут 35 секунд, ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 278856», государственный регистрационный знак Х815АН (163 регион), в светлое время суток, при естественном освещении, по сухому асфальтовому покрытию, со скоростью, не превышающей 3 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, осуществляя движение задним ходом, со стороны проезжей части проспекта Кирова, на участке местности с географическими координатами 44.949607 С.Ш./34.100577 В.Д., предназначенном для въезда во внутренний двор, прилегающий к проезжей части проспекта Кирова, расположенный по адресу: <адрес>, №. В этот момент, в 11 часов 19 минут 38 секунд этих же суток, ФИО7, двигаясь задним ходом, со скоростью, не превышающей 3 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, следуя в вышеуказанном направлении, в пределах населенного пункта <адрес>, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в том, что он не создаст опасность и помех другим участникам движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти потерпевшей, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправным – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. При выполнении маневра не должна создаваться опасность, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; в результате чего, на участке местности с географическими координатами 44.949607 С.Ш./ 34.100577 В.Д., вблизи <адрес> по проспекту Кирова <адрес>, совершил наезд на находящуюся на проезжей части пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающуюся в попутном направлении по ходу движения автомобиля марки «ГАЗ 278856», государственный регистрационный знак Х815АН (163 регион). В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение <адрес> – ГБУЗ РК «Симферопольская городская больница скорой медицинской помощи №», где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в помещении больничной палаты наступила смерть последней.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом наружной и нижней стенок левой орбиты без смещения. Ушибленная рана на наружной поверхности левой голени в средней трети. Многооскольчатый перелом диафиза правых большеберцовой и малоберцовых костей в верхней трети.

    Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом наружной и нижней стенок левой орбиты без смещения. Ушибленная рана на наружной поверхности левой голени в средней трети. Многооскольчатый перелом диафиза правых большеберцовой и малоберцовых костей в верхней трети, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, массивной жировой эмболией.

    Сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом наружной и нижней стенок левой орбиты без смещения. Ушибленная рана на наружной поверхности левой голени в средней трети. Многооскольчатый перелом диафиза правых большеберцовой и малоберцовых костей в верхней трети образовались незадолго до поступления в стационар, от действия тупых предметов с ограниченной и преобладающей поверхностями, каковыми могли быть выступающими части автомобиля и дорожное покрытие.

    Сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом наружной и нижней стенок левой орбиты без смещения. Ушибленная рана на наружной поверхности левой голени в средней трети. Многооскольчатый перелом диафиза правых большеберцовой и малоберцовых костей в верхней трети, руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», по критерию опасная для жизни в момент причинения и расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего (согласно п.6.1.2; 6.11.8 в совокупности квалифицирующих признаков п.6.2.1; 6.2.8 – угрожающее для жизни состояние, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «ГАЗ 278856», г.р.з. Х815АН (163 регион), ФИО7, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1, п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное нарушение водителем ФИО7 требований п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2

    Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины, указаны в предъявленном обвинении верно.

    Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей.

    Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является именно племянницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась в результате дорожно-транспортного происшествия. У последней каких-либо родственников больше нет. С ФИО2 она виделась часто, почти каждый день, так как последней необходимо было уделять внимание и уход, ввиду пожилого возраста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышла на связь. После чего, муж Потерпевший №1 позвонил на мобильный номер ФИО2 На его звонок ответила врач, которая сообщила, что последняя находится в реанимации. Прибыв в 6-ю городскую больницу <адрес>, врачи сообщили, что ФИО2 умерла. При каких обстоятельствах ей было неизвестно. Позднее ей стало известно, что произошло ДТП. Водитель ФИО7 принес их семье извинения, раскаялся, понес все финансовые затраты, связанные с погребением ФИО2, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

    Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

    -заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом наружной и нижней стенок левой орбиты без смещения. Ушибленная рана на наружной поверхности левой голени в средней трети. Многооскольчатый перелом диафиза правых большеберцовой и малоберцовых костей в верхней трети. Причиной смерти гр-ки ФИО9, явилась сочетанная тупая травма тела: Закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом наружной и нижней стенок левой орбиты без смещения. Ушибленная рана на наружной поверхности левой голени в средней трети. Многооскольчатый перелом диафиза правых большеберцовой и малоберцовых костей в верхней трети, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, массивной жировой эмболией, о чем свидетельствуют: данные медицинской документации: Обстоятельства травмы не помни. Со слов БСМП травма в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 на <адрес> (сбита легковым автомобилем). БСМП доставлена в приемное отделение ГБУЗ РК СКБ СМП №. После осмотра дежурного травматолога, реаниматолога, хирурга, нейрохирурга, КТ, рентгенографии, УЗИ, госпитализирована в реанимационное отделение. Учитывая характер перелом, тяжесть состояния экстренно выполнено ПХО ран левой голени. Гипсовая иммобилизация правой нижней конечности от верхней трети бедра со стопой. 13:35 несмотря на проводимую инфузионную терапию отмечается отрицательная динамика. Вызван реаниматолог. В экстренном порядке больная на каталке, на фоне проведения ИВЛ мешком типа «AMBU» и продолжающейся волемической нагрузки и инфузии симпатомиметикой переводятся в ОАР в сопровождении реаниматолога. Несмотря на проводимую интенсивную терапию, у больной в 15:35 наступила остановка эффективного кровообращения, диагностирована клиническая смерть. Экстренно, в полном объеме начаты реанимационные мероприятия. Не смотря на проводимые реанимационные мероприятия в полном объеме в течении 30 минут восстановить эффективное кровообращение не удалось. Биологическая смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 16:05. Основное заболевание: 1) Сочетанная травма. Закрытый перелом верхней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Обширные ушиблено-резанные раны левой голени. Закрытый перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещение отломков. Закрытый перелом наружной и нижней стенок левой орбиты без выраженного смещения. Травматический шок 2 <адрес> болезнь сердца. Согласно медицинским документациям. Осложнения основного заболевания: Острая сердечно-сосудистая, легочная недостаточность. Отек головного мозга. Сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; секционные данные: см. п.1; гистологические данные: в мягких тканях правой и нижней конечностей прижизненные диффузные и мелкие расслаивающие кровоизлияния с очагом отека и сосудистой реакцией. В мягких тканях лица прижизненные очаговые кровоизлияния. Массивная жировая эмболия малого круга кровообращения. «Шоковые островки» в печени. Сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом наружной и нижней стенок левой орбиты без смещения. Ушибленная рана на наружной поверхности левой голени в средней трети. Многооскольчатый перелом диафиза правых большеберцовой и малоберцовых костей в верхней трети образовались незадолго до поступления в стационар, от действия тупых предметов с ограниченной и преобладающей поверхностями, каковыми могли быть выступающими части автомобиля и дорожное покрытие. Сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица, перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом наружной и нижней стенок левой орбиты без смещения. Ушибленная рана на наружной поверхности левой голени в средней трети. Многооскольчатый перелом диафиза правых большеберцовой и малоберцовых костей в верхней трети, руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», по критерию опасная для жизни в момент причинения расценивается, как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего (согласно п.6.1.2; 6.11.8 в совокупности квалифицирующих признаков п. 6.2.1; 6.2.8. – угрожающее для жизни состояние, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты. При судебно-биологическом исследовании в крови трупа ФИО2 1936 г.р., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены антигены А и Н по изосерологической системе АВО. Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут (л.д.130-135);

    -заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «ГАЗ 278856», г.р.з. Х815АН (163 регион), ФИО7, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1, п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение вопроса о технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в экспертной практике, как правило, выполняется для водителя, которому создана опасность для движения. В случае, если он сам создает опасность для других участников движения, то расчет технической возможности не имеет смысла, поскольку она заключалась в том, чтобы действовать в соответствии с требованиями ПДД РФ и не создавать опасность. Применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, выполнение водителем автомобиля «ГАЗ 278856» ФИО1, требований п.п.8.1, п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической точки зрения, обеспечивалось бы предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода ФИО2 (л.д.140-144);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием свидетеля ФИО1, осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес> (л.д.65-71);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу:                          <адрес>, у свидетеля ФИО1 изъят автомобиль марки «ГАЗ 277886», г.р.з. Х815АН (163 регион) (л.д.75 -80);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 277856» г.р.з. Х815АН (163 регион). В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 19 минут, он управлял вышеуказанным автомобилем, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на женщину, задней частью данного автомобиля.                                       (л.д.81-86);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ГБУЗ РК СМП №, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО2 (л.д.21-27);

    -материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-41).

    Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные. Признательные показания ФИО1, данные им в суде, суд также оценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

    Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО7, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым (л.д.148-148); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.156); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.153-154); официально трудоустроен в ООО «Молочный продукт» в должности водителя-экспедитора, по месту работы характеризуется положительно (л.д.102); женат; ранее не судим (л.д.157-158); соседями по месту жительства характеризуется положительно; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, связанного с погребением потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно – принесение родственникам потерпевшей извинений, которые приняты ими; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении матери, имеющей ряд хронических заболеваний, а также ребенка-студента супруги, денежная компенсация ТФОМС Республики Крым за оказанные медицинские услуги.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

    Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

    Согласно положениям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

    Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск ТФОМС Республики Крым к ФИО1 о взыскании расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

        Гражданский иск ТФОМС Республики Крым к ФИО1 о взыскании расходов – оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства:

        -бумажный конверт, в котором содержится DVD-диск, содержащий видеозапись обстоятельств ДТП (л.д.72) – хранить в материалах уголовного дела;

        -автомобиль марки «ГАЗ 277886», г.р.з. Х815АН (163 регион), переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д.88) – оставить ему по принадлежности.

        Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

    Судья                                                         К.<адрес>