Решение по делу № 12-47/2018 от 14.03.2018

Дело № 12-47/18

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 03 апреля 2018 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М, с участием заявителя Зарипова А.Н

рассмотрев жалобу Зарипова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецку РБ Будуева С.И, и.о мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецку РБ Будуева С.И, и.о мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ Зарипов А.Н привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Зарипов А.Н не согласившись с постановлением подал жалобу, просит постановление отменить, освободить от административной ответственности и объявить устное замечание и производство по делу об административном правонарушении по ст.5. 59 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании Зарипов А.Н доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует, из материалов дела заместитель главного врача ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ Зарипов А.Н привлекается к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в том, что будучи должностным лицом органа местного самоуправления, ответственным за ведение учета, обеспечения учета и контроль за своевременным рассмотрением и разрешением обращений граждан и организаций, допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан, а именно не выдал письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении младшего медицинского персонала Психиатрического отделения больницы, то есть не выполнил в полном объеме поручение и.о главного врача Учалинской ЦГБ Балясовой Ж.А.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5. 63 указанного кодекса, влечет назначение административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено, что согласно Журнала входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение медперсонала, которое поручено Кадыровой Н.А и Зарипову А.Н, однако заместителем главного врача Зариповым А.Н письменный ответ на обращение медицинским работникам не поступило.

В судебном заседании, заявитель жалобы заместитель главного врача ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ Зарипов А.Н показал, что он предложил отменить все приказы, касающиеся перевода санитаров в прочий персонал и их сокращения, то есть коллективное обращение сотрудников психиатрического отделения от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено администрацией учреждения.

В подтверждении своих доводов Зарипов А.Н указал, что им подготовлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене приказов», с которым ознакомили всех заявителей коллективного обращения под расписку, при этом разъяснили, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника и работодатель не вправе игнорировать законные требования работников.

Указанные обстоятельства, суд расценивает, что заместитель главного врача ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ Зарипов А.Н предпринял фактически все меры для решения вопроса коллективного обращения медицинского персонала, и полагал, что все требования работников психиатрического отделения удовлетворены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из ст.2.9 КоАП РФ следует оценка малозначительности правонарушения должна относиться с характером т степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности и т.д.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган,расматривающий конкретное дело, признает,что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ разьяснил,что меры административной ответственности и правила применения,устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях,должны не только соответствовать характеру правонарушенния,его опасности для защищаемых законом ценностей,но и обеспечивать учет причин и условий его совершения,а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица,привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав и т.д.

Привлеченный к административной ответственности Зарипов А.Н. по месту работы и жительства характеризуется положительно,допустил незначительное правонарушение, негативных последствий не наступили. Правонарушение было своевременно устранено самим Зариповым А.Н.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия заместителя главного врача ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ Зарипова А.Н является малозначительным административным правонарушением, поскольку в его действиях не усматривается умысел нарушения требований медицинских работников.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что правонарушение совершено Зариповым А.Н однократно, по одному факту, заявитель жалобы критически относится к совершенному им правонарушению, допущенным правонарушением не нанесен какой-либо вред медицинскому персоналу, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, но поскольку незначительные нарушения со стороны заместителя главного врача Учалинской ЦГБ Зарипова А.Н имелись, считает ограничить его лишь устным замечанием.

Таким образом, Зарипов А.Н подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 5. 59 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова А.Н по ст. 5. 59 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить Зарипова А.Н. от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ и объявить устное замечание о недопустимости подобных нарушений.

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова А.Н. по ст.5. 59 КоАП РФ.

Решение суда в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.

Федеральный судья Ф.М Мухаметкильдин.